這名加州婦女，家中養了一對猛犬，某日這名婦女牽狗散步回家時，其中一隻狗突然失控，衝上去狂咬一名正要回家的女鄰居，將被害人活活咬死。該名婦女被指控在案發時沒有試圖幫助被害人、沒有阻止狗進行攻擊、也未試圖求助他人，並且在審訊過程中多次撒謊、毫無悔意，法院認定其惡性重大，因此判處該名婦女終身監禁。

我國亦有相類似判決，臺灣臺北地方法院認為，依照動物保護法第７條規定，飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產。同法第２０條第２項規定，具攻擊性之寵物出入公共場所或公眾得出入之場所，應由成年人伴同，並採取適當防護措施。所謂適當防護措施，依同法施行細則第４條規定，指伴同之人應以鍊繩牽引寵物或以箱、籠攜帶。若飼主竟疏未將該犬以鍊繩牽引致行人受犬攻擊受傷，飼主按其情節應注意、能注意而不注意或對於構成犯罪之事實能預見，但確信其不發生者，可成立刑法第２８４條第１項之過失傷害罪。

惟本案情形，雖該犬發狂失控非該名婦女所能控制，惟犬發狂後攻擊路人，依照我國刑法第１５條第２項規定，婦女因自己的過失行為，致有發生路人死亡結果之危險，該名婦女負防止其發生之義務，若該名婦女能防止而不防止者，與因積極行為發生結果者同。又依刑法第１３條第２項規定，婦人若預見路人死亡之結果發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。綜合上述，婦女因犬發狂衝咬路人卻仍冷眼旁觀，似可成立刑法第２７１條第１項規定殺人罪之不作為犯。