據了解，王某為一家飲料店負責人，某日余姓婦人帶著就讀國小的兒子到店裡買飲料，一條黑狗撲向小孩，撲倒後還以前爪抓傷小孩臉頰，余婦趕緊將小孩送醫後報警。王某接受偵訊時聲稱，黑狗是經常在附近出沒的流浪狗，與其無關。

但是余姓婦人證稱，其在案發當時及案發後，只要走過店門口，就會看到這條黑狗自由進出店裡；另一名羅姓證人也指出，自從這家店開幕後，店家都會提供黑狗食物跟水，冬天還會拿棉被鋪在地上讓這條狗睡覺。

法界人士指出，根據動物保護法第３條第６款規定，飼主的定義是指飼主：指動物之所有人或實際管領動物之人。，如果長期、定點的餵養無主動物，也算是實際管領，會被認定為飼主。同法第７條規定，飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由或財產。

參照臺灣臺南地方法院９６年度簡上字第４７７號刑事判決意旨，依動物保護法第７條規定，飼主應防止其所飼養動物無故侵害他人之生命、身體、自由、財產或安寧。動物飼主，依上開規定，即負有注意防止所飼養動物無故咬傷他人之客觀注意義務。飼主若怠於防免結果發生之注意義務，依規定應注意，能注意，而竟疏未注意，其行為自具有過失性。