本案聲請人經營理髮店，僱用二位非視障者（亦為本案的聲請人），於營業場所內從事按摩服務，遭警方查獲。臺北市政府社會局認為，該情事已違反當時的身心障礙者保護法第３７條第１項前段規定，並依同法第６５條第１項與第２項規定，處以新臺幣四萬元、一萬元及二萬元罰鍰。聲請人等不服，分別提起行政爭訟，經最高行政法院駁回定讞，聲請人認為上述規定，有侵害人民平等權及工作權的疑義，聲請大法官解釋。

依照民國九十年十一月二十一日修正公布之身心障礙者保護法第３７條第１項前段規定，非本法所稱視覺障礙者，不得從事按摩業（現行身心障礙者權益保障法第４６條第１項前段規定，非視覺功能障礙者，不得從事按摩業，同此意旨）。違反者，依同法第６５條規定，處一萬元以上三萬元以下罰鍰並限期改善。

對此，大法官釋字第６４９號解釋意旨指出，因為立法之初，視障者可以選擇的職業種類較少，禁止非視障者從事按摩業，對有意選擇按摩為業的視障者的確有幫助，但隨著社會發展，按摩業就業與消費市場擴大，上開規定對欲從事按摩業的非視障者造成過度限制。而同屬身心障礙的非視障者也在禁止之列。在視障者知識能力日漸提升，得選擇之職業種類日益增加下，上開規定易使主管機關忽略視障者所具稟賦非僅侷限於從事按摩業，以致職業選擇多元化的今天，仍未能大幅改善視障者的社經地位，目的與手段間欠缺實質關聯性，違反憲法第７條保障平等權的意旨。