 |
 |
 |
|
| |
|
| |
|
| |
| |
| |
| |
|
| 造字檔說明 |
| 司法院部分裁判書內容，使用特殊文字或符號，如欲詳閱內容，請連結至司法院網站下載造字檔。 |
|
|
|
 |
|
 |
|
|
|
|
| |
|
|
 |
| 《
智財
》
臺灣高等法院有關「部落格使用未獲授權音樂觸犯著作權法」刑事判決一則 |
|
/ 2006-11-23 |
|
|
|
裁判字號：95年上易字第2019號
案由摘要：違反著作權法
裁判日期：民國 95 年 10 月 25 日
資料來源：司法院
相關法條：中華民國刑法 第 2、11 條（95.05.17）
現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例 第 2 條（81.07.17）
著作權法 第 91、92 條（95.05.30）
中華民國刑法 第 41、55、56 條（94.02.02）
罰金罰鍰提高標準條例 第 2 條（82.02.05）
著作權法 第 98 條（93.09.01）
要 旨：本案被告未經國內數間唱片公司之同意或授權，自大陸網站取得前開公司
擁有著作財產權之錄音著作共 496 首，且多次重製、儲存該等錄音著作
檔案在其所設網誌（部落格）空間，公開傳輸該等錄音著作，以供不特定
人試聽。判決書指出，被告所為已觸犯著作權法第 91 條第 1 項擅自重
製罪、同法第 92 條擅自公開傳輸罪。被告所犯二罪間，依行為時之法律
，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，因被告公開傳輸其所非法重製之錄
音著作，以使其他網友得以免費試聽該等錄音著作，此情節所侵害告訴人
之錄音著作財產權之程度自較被告僅自行重製為重，故依修正前刑法第
55 條之規定，以著作權法第 92 條擅自公開傳輸罪處斷。
參考法條：中華民國刑法 第 2、11 條（95.05.17）
現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例 第 2 條（81.07.17）
著作權法 第 91、92 條（95.05.30）
中華民國刑法 第 41、55、56 條（94.02.02）
罰金罰鍰提高標準條例 第 2 條（82.02.05）
著作權法 第 98 條（93.09.01）
（裁判要旨內容由法源資訊整理）
臺灣高等法院刑事判決 95年度上易字第2019號
上 訴 人
即 被 告 陳○○
選任辯護人 簡榮宗律師
林邦棟律師
上列上訴人因違反著作權法案件，不服臺灣臺北地方法院 95 年度易字第 1403 號，
中華民國 95 年 8 月 28 日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署 95
年度偵字第 9647 號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、陳○○明知如附表所示分別係○○國際音樂股份有限公司、○○國際音樂股份有
限公司、○○唱片音樂股份有限公司、○○○○股份有限公司、○○○○○音樂
娛樂股份有限公司、○○唱片股份有限公司、○○國際唱片股份有限公司、○○
股份有限公司、○○國際音樂股份有限公司（下稱○○公司、○○公司、○○公
司、○○○○公司、○○○○○公司、○○公司、○○公司、○○公司、○○公
司）擁有著作財產權之錄音著作（起訴書誤載為視聽著作），未經該等公司之同
意或授權，不得擅自重製或公開傳輸；竟基於擅自以重製後公開傳輸之方法侵害
他人著作財產權之概括犯意，自民國 94 年 8 月 15 日（起訴書誤載為 94 年
6 月 15 日）起至 95 年 4 月 7 日止，在○○縣○○市○○街 2 號 5 樓住處
，以其不知情之父陳正仁所申請之中華電信數據通訊公司之 IP 位址及己有之電
腦網路設備，連結上網架設心電感應音樂小站（網址 http://www.wretch.cc/
blog/blossomy） ，並自大陸網站取得如附表所示之錄音著作共 496 首檔案後
，多次重製並儲存該等錄音著作檔案在上開網站之磁碟空間內，並多次在上開網
站公開傳輸該等錄音著作，以供不特定人試聽（起訴書誤載為「下載」），而侵
害上開公司之著作財產權。嗣於 95 年 4 月 20 日上午 8 時許，為警在上址
執行搜索查獲，並扣得電腦主機 1 台。
二、案經○○公司、○○公司、○○公司、○○○○公司、○○○○○公司、○○公
司、○○公司、○○公司、○○公司委由財團法人國際唱片業交流基金會訴由內
政部警政署保安警察第二總隊第一大隊第一中隊報告臺灣臺北地方法院檢察署檢
察官偵查起訴。
理 由
一、上揭連續重製及公開傳輸等事實，業據被告陳○○先後於警詢、偵訊、原審、本
院準備程序及審理時坦承不諱（見 95 年度偵字第 9647 號卷第 8 至 10、57、
64 頁，原審準備程序及審判筆錄，本院準備程序及審判筆錄），並經告訴人代
理人（見 95 年度偵字第 9647 號卷第 66 頁）即財團法人國際唱片業交流基金
會執行專員何○○於警詢、偵查中及原審準備程序時證述：被告未經告訴人授權
，擅自架設心電感應音樂小站，重製如附表所示之錄音著作共 496 首，上傳於
網站供人試聽等語甚詳（見 95 年度偵字第 9647 號卷第 17 至 19、64 頁，原
審準備程序筆錄），並有財團法人國際唱片業交流基金會所提出之鑑識報告書、
非法試聽侵權市值估價表、侵害錄音著作清冊、所發行錄音著作照片及封面、營
利事業登記證影本（分別見 95 年度偵字第 9647 號卷第 21 、22、68 至 80、
81 至 89、 90 至 104 頁）、網站瀏覽人次之畫面、網站網頁列印資料、ADSL
非固定型 IP 用戶資料查詢回覆單、心電感應音樂小站登入資料（分別見 95 年
度偵字第 9647 號卷第 23、45 至 51、25、26 至 44 頁）、扣案電腦主機 1
台、搜索及扣押筆錄、扣押物品目錄表（見 95 年度偵字第 9647 號卷第 5、6
、16 頁）可資佐證，足認被告之自白與事實相符，應可採信，其上揭事證明確
，犯行洵堪認定，應依法論科。
二、查被告行為後，刑法業於 94 年 2 月 2 日修正公布，95 年 7 月 1 日施行，
新法刪除刑法第 55 條後段關於牽連犯之規定，而將原犯一罪而其方法或結果之
行為犯他罪應從一重處斷之規定，修正為原犯一罪與其方法或結果之行為犯他罪
間應分論併罰；並刪除刑法第 56 條關於連續犯之規定，將連續數行為而犯同一
之罪名者以一罪論之規定，修正為連續數行為應分論併罰；易科罰金部分，新法
刪除「因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者」之
要件，並將易科罰金之折算標準，由原配合罰金罰鍰提高標準條例第 2 條規定
（95 年 7 月 1 日刪除）之銀元 1 百元至銀元 3 百元折算 1 日，提高為新臺
幣 1 千元、2 千元或 3 千元折算 1 日；就罰金刑部分，依修正前刑法第 33
條第 5 款規定，法定刑為銀元 1 元以上新臺幣 75 萬元以下罰金，而依新修正
第 33 條第 5 款規定，法定刑為新臺幣 1 千元以上新臺幣 75 萬元以下罰金；
又著作權法於 95 年 5 月 30 日修正公布，自 95 年 7 月 1 日起施行，修正
前著作權法第 98 條前段規定：「犯第 91 條至第 96 條之 1 之罪，供犯罪所
用或因犯罪所得之物，得沒收之。」，為配合同法第 94 條之刪除，爰調整相關
條次之文字，修正為：「犯第 91 條至第 93 條、第 96 條之 1 之罪，供犯罪
所用或因犯罪所得之物，得沒收之。」經比較修正前後規定之結果，本件不論依
修正前或修正後著作權法第 98 條之規定，均得依該規定沒收，經綜合比較上開
法律適用結果，新法之規定非有利於被告，應依修正後刑法第 2 條第 1 項前段
之規定，適用 95 年 7 月 1 日修正生效前之上開刑法及著作權法之規定，合先
說明。
三、核被告所為，係犯著作權法第 91 條第 1 項擅自重製罪、同法第 92 條擅自公
開傳輸罪。被告先後多次重製及公開傳輸之行為，均時間緊接，犯罪構成要件各
相同，依行為時之法律，顯係基於概括犯意反覆為之，均為連續犯，各應依修正
前刑法第 56 條之規定，論以一罪，並加重其刑。被告所犯二罪間，依行為時之
法律，有方法結果之牽連關係，為牽連犯，應依修正前刑法第 55 條之規定，從
一情節較重之著作權法第 92 條擅自公開傳輸罪處斷（因被告公開傳輸其所非法
重製之錄音著作，以使其他網友得以免費試聽該等錄音著作，此情節所侵害告訴
人之錄音著作財產權之程度自較被告僅自行重製為重）原審本同上之見解，經比
較上開新舊法律適用之結果，適用著作權法第 91 條第 1 項、第 92 條、修正
前著作權法第 98 條，修正後刑法第 2 條第 1 項前段、第 11 條前段、修正前
刑法第 56 條、第 55 條、第 41 條第 1 項前段、修正前罰金罰鍰提高標準條
例第 2 條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第 2 條之規定，審酌被告犯
罪動機目的、犯罪手段，未尊重智慧財產權，所重製及公開傳輸之錄音著作高達
496 首，其犯罪所生之危險及損害，犯後始終坦承犯行之態度等一切情狀，量處
有期徒刑伍月，並諭知如易科罰金，以銀元𦍑佰元即新臺幣玖佰元折算壹日之折
算標準。又以扣案之電腦主機 1 臺，係被告所有而供其犯本案所用之物，業據
被告自承在卷（見同上偵查卷第 10 頁），應依修正前著作權法第 98 條之規定
，宣告沒收。認事用法均無不合，量刑亦無不當。被告上訴意旨以伊在架設網站
時，有設一個轉檔機制，讓別人無法下載，並無任何營業行為，且伊有向告訴人
認錯，但告訴人的處理方式是不和解，並非伊無悔意，另伊因身體狀況不好，和
平高中肄業在家修養，請考量伊家境貧寒等狀況，請求宣告緩刑等語，指摘原判
決不當。惟查被告未尊重智慧財產權，所重製及公開傳輸之錄音著作高達 496
首，其犯罪所生之危險及損害非輕，又未與告訴人達成和解，難認其無再犯之虞
，被告請求宣告緩刑為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第 368 條，判決如主文。
本案經檢察官周志榮到庭執行職務。
中 華 民 國 95 年 10 月 25 日
刑事第四庭 審判長法 官 蔡秀雄
法 官 沈宜生
法 官 楊貴志
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 顧哲瑜
中 華 民 國 95 年 10 月 26 日
|
|
| |
| |
|
|
|
|
|
| |
 |
|
|
訂閱說明
