智慧局指出，參照經濟部智慧財產局１１１年１０月３１日電子郵件字第１１１１０３１號，利用ＡＩ軟體製作的簡報，如只是將生成式ＡＩ當作輔助工具使用，創作者仍有投入創意，且符合「原創性」及「創作性」要件，就投入創意的部分，即有可能屬受著作權法保護之著作。又按同法第１１條有關「職務上完成著作」之規定，契約有約定著作人及著作財產權歸屬者，從其約定；如無約定，則以受雇人為著作人，而雇用人則享有「著作財產權」。

另參照經濟部智慧財產局１１５年７月２４日電子郵件字第１１５０７２４號，「職務上完成之著作」，是指基於僱傭關係下，受雇人為任職單位業務或經指定完成之工作，屬事實認定問題，須以工作性質作實質判斷，與工作時間、地點並無必然關係。因此，勞工利用ＡＩ軟體創作之簡報，就實際投入創意的部分如享有著作財產權，且屬「職務上完成之著作」，應先視勞工與所任職之單位有無特別約定，如未約定，則以勞工為著作人，享有簡報的著作人格權，而所任職的單位則享有著作財產權。反之，簡報若非屬「職務上完成之著作」，按著作權法第１０條規定，勞工在創作完成時即享有著作權。

此外，參照經濟部智慧財產局１１５年７月１６日電子郵件字第１１５０７１６號，若將圖片用於簡報中並上傳網路，涉及「重製」及「公開傳輸」他人著作之行為，除有符合著作權法第４４條至第６５條合理使用規定之情形外，應取得著作財產權人的授權或同意，方屬合法利用。