一、甲男家財萬貫，與任職電視台主播乙女認識後，深受乙女容貌、氣質吸引，遂展開熱烈追求。兩人交往一段時間後，乙女發覺對方不是自己的真命天子，某日與甲男大吵一架後，便漸漸疏離甲男。期間結識富有才氣的丙男，暗地裡展開另一場熱戀。直至甲在媒體任職的友人告知甲有關乙、丙私下熱戀的消息，甲男才恍然大悟。甲得知乙劈腿消息後惱羞成怒，遂攜帶槍枝欲至乙女家報復。甲深夜站在乙女家對面路口，看到乙女位於一樓的房間窗戶是打開的，便朝屋內眺望，屋內光線非常微弱，只隱約可見一名男子臉部、身體正面朝下，與地面約呈 45 度不停上下移動，並隱約可聽到屋內不時傳出呻吟聲。甲男氣急敗壞，以為乙、丙正在做愛，於是掏槍朝該名男子射擊，欲置對方於死地。實際上，甲所射殺之人為暗戀乙女之粉絲丁，甲射殺丁之際，丁正在對乙進行性侵害。丁雖被射中，經警察送醫急救後，撿回一命，僅受皮肉之傷。試問甲之刑責為何（無須討論非法持有槍械之犯行）？（25％）
|
二、甲為超車而超越雙黃線，撞上為趕回家吃年夜飯而超速行駛於來向車道之乙車，坐於甲車駕駛座旁之三歲幼子當場斃命，乙則當場昏迷，經送醫急救，撿回一命，但因腦部出血，排定兩天後開刀。甲夫丙聞幼子死訊，哀痛逾恆，率領朋友丁戊趕往醫院痛責乙，並要求高額賠償，乙表示自己身無長物，爛命一條，丙丁戊遂將乙架離，到一鐵皮屋痛毆以至不省人事，而後將乙載回醫院急診室棄置，醫院緊急搶救，已回天乏術。警方據報搜捕丙丁戊，找到鐵皮屋，發現內有製造偽鈔之器具及成品，己正在清理地面血跡，丙丁戊不知去向，己乃丙僱請平日負責打掃鐵皮屋並購買便當之外勞，因接獲丙電話前來打掃，不知先前發生何事。試說明其中之犯罪事實並論斷行為人罪責，（25％）
|
三、甲於高速公路休息站外見有數人圍聚，趨前觀之，始知有人擺設賭局供人押注參賭，甲一時興起遂要求加入押注。不料數分鐘後為執勤警員所查獲，在警局中警員發覺眾人除甲以外，皆為未滿十四歲之人，試問甲押注參賭的行為依刑法應如何評價。（25％）
|
四、民國六十五年間，某甲在「潮州文獻」上發表「韓文公、蘇東坡給予潮州人的觀感」一文，指稱：「韓愈為人尚不脫古文人風流才子的怪習氣，妻妾之外，不免消磨於風花雪月，曾在潮州染風流病，以致體力過度消耗，及後，誤信方士硫磺下補劑，離潮州不久，果卒於硫磺中毒。」等語。引起韓愈第三十九代直系血親韓某不滿，向台北地院自訴某甲「毀謗死人罪」。本案經台北地院審理結果，認「自訴人以其祖先韓愈之道德文章，素為世人尊敬，被告竟以涉於私德而與公益無關之事，無中生有，對韓愈自應成立誹謗罪。自訴人為韓氏子孫，因先人名譽受侮，而提起自訴，自屬正當。」因而判甲毀謗已死之人，處罰金三百元。（按：刑法第三一二條第二項「對於已死之人，犯誹謗罪者，處一年以下有期徒刑，拘役或一千元以下罰金。」）甲不服，提起上訴，經台灣高等法院判決駁回，該案遂告確定。試從「刑法解釋方法論」的觀點，評析本案實務見解的妥當性；並從「立法論」的觀點，提出對「毀謗死人罪」未來刑法修正的建議。（25％）
|