一、甲受僱於乙為司機，某日為乙送貨途中傷及路人丙，丙雖知為甲所傷，但因傷勢不重，只以和解方式接受些許醫藥費而已。豈知事故發生半年後之某日，丙突然昏厥倒地，經診斷為腦部受創之後遺症，丙乃據此向甲請求損害賠償，但甲以其已與丙和解過而拒絕再為賠償。不過，丙經過一番查尋後，卻於事故發生二年後，知甲為乙之受僱人，乃逕向乙請求賠償。問：（25％）
（一）甲以自己與丙成立過和解而拒絕再對丙賠償，是否有理？
（二）丙於事故發生二年後始向乙求償，乙可否以丙對自己之損害賠償請求權，已因時效完成而消滅加以抗辯？
|
二、甲乙為夫妻，育有子女Ａ、Ｂ及Ｃ。甲今年死亡，遺有包括存款及房產計六千萬元之財產，但亦遺下以現為遺產標的，值一千萬元之房地設定抵押權，向Ａ借得之五百萬元債務。甲死亡前曾立遺囑，以遺產中之三百萬元贈與Ｃ，但要求Ｃ應拋棄繼承，甲死後，Ｃ初表示願意遵照遺囑，惟其後竟告反悔，主張除將受領三百萬元之遺贈外，並將與乙、Ａ、Ｂ共同繼承。問：（25％）
（一）本案到底誰才是有權繼承之人，其各自之應繼分究為多少？
（二）Ａ可否主張甲積欠自己五百萬元債務應先自遺產中受償？如乙、Ｂ、Ｃ反對Ａ之主張，則Ａ之五百萬元債權究否與自己之應繼分生混同，並生塗銷抵押權之效力？
|
三、考量商業交易效率的提升，將流通性交易工具予以「無實體化」迨可謂為重要的立法方向之一；基此，請針對
（一）「股份」；
（二）「支票」；
（三）「保單」；
（四）「載貨證券」
等各種有價證券無實體化後所可能產生之法律問題，試述己見。（40％）
|
四、試以比較法觀點，評析「民商合一」法制設計之良窳。（10％）
|