一、某甲向某乙建設公司購買預售屋一棟，價金八百萬元。在預售屋建築完成一半時，甲發現乙建設公司有偷工減料之情形，乃拒絕繼續支付第五期以後的分期付款金額（每個月二十萬元）。乙公司則抗辯，甲之主張毫無理由，因而請求甲依約支付分期付款。經查，本案發生如下之情事：
（一）甲認為乙無改善之誠意，而向乙表示解除契約，請求返還已經交付之價款一百二十萬元。但乙則認為，甲之主張完全無理由，乃催告甲繼續支付分期付款。甲置之不理後，乙主張解除契約，並依約沒收甲已經交付之價款一百二十萬元。當事人之主張，何者有理由？（20％）
（二）設甲於乙催告後，繼續交付價金。預售屋完工後，甲乃請乙向台北銀行辦理價金尾款四百萬元之貸款。台北銀行於撥款給乙之後，甲發現乙於該屋辦理第一次保存登記後，另外設定二百萬元之抵押權，尚未塗銷。甲應如何主張權利？（15％）
（三）再者，在甲受領系爭預售屋之交付後，發現該屋果真偷工減料，設計不良，導致房屋漏水且軸心線偏離。甲於是向乙起訴，主張乙依據債務不履行及侵權行為之損害賠償責任，應賠償甲因該屋具有上開瑕疪而市價貶值二百萬元之損失。甲之主張，是否有理由？（15％）
|
二、試依學說或實務見解說明我國法上對於「股份」、「支票」、「保單」、「載貨證券」質押借款所生法效，設有如何規定？（50％）
|