95 年度國立台北大學法學系研究所博士班考題
  • 社群分享
科  目: 憲法及行政法
年  度: 95
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 2632
銷售明細: 12
一、國家通訊傳播委員會組織法第3條規定該會任務包括:「一、通訊傳播監理政策之訂定、法令之訂定、擬訂、修正、廢止及執行。二、通訊傳播事業營運之監督管理及證照核發。三、通訊傳播系統及設備之審驗。四、通訊傳播工程技術規範之訂定。五、通訊傳播傳輸內容分級制度及其他法律規定事項之規範。六、通訊傳播資源之管理。七、通訊傳播競爭秩序之維護。八、資通安全之技術規範及管制。九、通訊傳播事業間重大爭議及消費者保護事宜之處理。十、通訊傳播境外事務及國際交流合作之處理。十一、通訊傳播事業相關基金之管理。十二、通訊傳播業務之監督、調查及裁決。十三、違反通訊傳播相關法令事件之取締及處分。十四、其他通訊傳播事項之監理。」。
同法第4條規定該會之組成與其成員之產生方式:「本會置委員十三人,均為專任,其中一人為主任委員,特任,對外代表本會;二人為副主任委員,職務比照簡任第十四職等;其餘委員,職務比照簡任第十三職等。委員任期為三年,任滿得連任一次(第一項)。本會委員依電信、資訊、傳播、法律或財經等專業學識或實務經驗等領域,由各政黨(團)接受各界舉薦,並依其在立法院所占席次比例共推薦十五名、行政院院長推薦三名,交由提名審查委員會(以下簡稱審查會)審查。各政黨(團)應於本法施行日起十五日內完成推薦(第二項)。審查會應於本法施行日起十日內,由各政黨(團)依其在立法院所占席次比例推薦十一名學者、專家組成。審查會應於接受推薦名單後,二十日內完成審查,本項審查應以聽證會程序公開為之,並以記名投票表決。審查會先以審查會委員總額五分之三以上為可否之同意,如同意者未達十三名時,其缺額隨即以審查會委員總額二分之一以上為可否之同意。行政院院長應於七日內依審查會通過同意之名單提名,並送立法院同意後即任命之(第三項)。前二項之推薦,各政黨(團)未於期限內完成者,視為放棄(第四項)。本會應於任命後三日內自行集會成立,並互選正、副主任委員,行政院院長應於選出後七日內任命。主任委員、副主任委員應分屬不同政黨(團)推薦人選;行政院院長推薦之委員視同執政黨推薦人選(第五項)。委員任滿三個月前,應依第二項、第三項程序提名新任委員;委員出缺過半時,其缺額依第二項、第三項程序辦理,繼任委員任期至原任期屆滿為止(第六項)。首屆審查會所需人員及預算,由本會籌備處支應。第二屆審查會所需人員
及預算,由本會支應(第七項)。」;同法第6條進一步規定該會委員之消極資格:「本會委員於擔任職務前三年,須未曾出任政黨專任職務、參與公職人員選舉或未曾出任政府機關或公營事業之有給職職務或顧問,亦須未曾出任由政府機關或公營事業所派任之有給職職務或顧問。但依本法任命之委員,不在此限。」。
請附理由檢討,上述法律規定是否牴觸憲法?(50%)
二、案例
所謂軍公教人員優惠存款,係指軍公教人員「退休金」以及「保險養老金」,享有百分之十八的優惠存款利率。兩者法源基礎雖不盡相同,然卻同樣均係國家站在照顧軍公教退休人員的角度,而由考試院銓敘部會同行政院財政部以及國防部,以行政命令的方式,作為行政行為的依據。
民國四十八年七月十五日,立法院法制委員會第六次全體委員會審議公務人員退休法修正草案時,基於公務人員支領的一次退休金實質所得偏低,為照顧退休人員之生活,決議由銓敘部邀請有關機關會商解決之道。銓敘部根據此項決議,隨即會同國防部及主計處研商對策。最後決定原則八項以及處理程序一項。其中原則八即揭示:為保障退休人員生活,其支領之退休待遇准照軍方優利存款辦法辦理儲蓄。
民國四十九年一月,考試院修正公務人員退休法施行細則時,訂定第三十二條規定退休人員支領之一次退休金得辦理優惠存款,並授權由銓敘部會商財政部訂定「退休公務人員退休金優惠存款辦法」。銓敘部最後於民國七十三年五月修正上開辦法,將下限修改為「不得低於百分之十八」,至此,整個退休金優惠存款利率的部份終告確定。
然而不論是「退休金」的優惠存款制度,亦或是「保險養老給付」的優惠存款制度,依據銓敘部於民國八十四年十月七日所修正之「退休公務人員一次退休金優惠存款辦法」以及同年十月八日所配合修正之「退休公務人員保險養給付金額優惠存款要點」,均將優惠存款之範圍侷限於民國八十四年七月一日公務員退休法修正施行前「依原規定標準核發之一次退休金」以及「依據公務員保險年資所核發之養老給付」。換言之,八十四年七月一日以後的公務員服務年資,已經不存在所謂的「18%優惠存款」之問題,「18%優惠存款」僅適用於八十四年六月三十日之前的公務員服務年資。
請問:
(一)軍公教人員享有百分之十八的優惠存款利率制度之存在,是否違反平等原則?(10%)
(二)是否違反比例原則?(10%)
(三)若對之加以調整或終止,對原享有該優惠存款利率之軍公教人員,是否有信賴保護原則之適用?(15%)
(四)銓敘部若將該制度取消,則究竟屬於行政處分之當然無效?還是違法行政處分之撤銷?還是合法行政處分之廢止?試申論之。(15%)


返回功能列