77 年度專技高考律師考題
類  科: 律師
科  目: 民事訴訟法
年  度: 77
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 2120
銷售明細: 30
一、甲住居基隆、乙住居台中、丙住居台南。某日,甲、乙分別駕車在嘉義巿區相撞,丙在現場受傷發生損害。為此,甲、乙、丙三人經爭論後約定:「如日後就此事件涉訟,由桃園地方法院管轄。」其後,丙列甲及乙為被告,基於損害賠償請求權,訴請台中地方法院判令被告連帶賠償五萬元,試問:
(一)被告可否抗辯台中地方法院無管轄權?受訴法院應否移送訴訟於嘉義或桃園之地方法院?
(二)設甲、乙均在辯論期日到庭,甲陳稱:甲、乙雖因過失行為撞傷丙,但已賠償全部損害云云,此項陳述是否對乙發生效力?
二、台北巿律師公會因購地建築會所,訴請出賣人協辦該地之所有權移轉登記,於言詞辯論時,提出會議記錄為證,陳稱:經會議決議通過,將該地信託登記為現任該公會理事主席張天所有,有將原聲明「……移轉登記為原告所有」,更正為「……移轉登記為張天所有」之必要,此項更正,係不變更訴訟標的而更正法律上之陳述等語。被告就此項更正陳稱:訂立土地買賣契約時,代表原告訂約之理事主席為李地,得否登記為張天名義,請庭上依法判決等語。試說明有關法條,並附法律上之理由,答左列各問:
(一)設原告不更正其聲明,法院應如何裁判?
(二)原告所稱之更正,已否發生訴之變更?
(三)被告之陳稱,發生如何法律上之效果?
三、原告起訴主張:被告於民國七十三年五月二日,簽發面額新台幣五十萬元之支票一紙交執,向其借用同額現款,約定清償期一個月,屆期持票提示,竟遭拒絕付款,本於票據關係,請求被告給付票款新台幣五十萬元。被告對於原告主張之事實並不爭執,惟抗辯原告之票款請求權,已罹於一年之短期時效。試問:
(一)被告至第二審程序,始提出消滅時效完成之抗辯,第二審法院對之是否得加以斟酌?
(二)被告至第三審程序,始提出消滅時效完成之抗辯,第三審法院對之是否得加以斟酌?
(三)如被告並未提出消滅時效完成之抗辯,法院是否得依職權認原告之請求權已罹於時效,而為其敗訴之判決?
四、試附理由答左列有關假扣押程序問題:
(一)第一審法院判決命債務人向債權人為給付並宣告假執行後,若此案在第二審繫屬中,該債權人為保全同一請求,又向第二審法院聲請假扣押應否准許?
(二)執行假扣押後,法院命債權人甲於一定期限內起訴,甲於逾上開法院所定期限後第五日始行就本案起訴,並同時呈報法院,而債務人乙於逾上開期限第四日,即以甲未於上開期限內起訴為理由,而具狀聲請撤銷假扣押裁定,如法院(承辦推事)同時接獲該兩造之呈報狀及聲請狀,應否准許乙之聲請?

返回功能列