85 年度司法特考三等司法官考題
類  科: 司法官
科  目: 民事訴訟法
年  度: 85
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 3709
銷售明細: 42
一、債務人某丁欠負債權人某甲、某乙、某丙各新台幣(下同)一百萬元,逾期均未清償,而第三人某戊對某丁負有債務三百萬元,已屆清償期尚未給付,某丁怠於行使其權利,某甲、某乙、某丙因保全債權,以自己名義共同起訴,代位某丁之權利,對於被告某戊提起給付之訴者,其訴訟標的對於共同原告某甲、某乙、某丙是否必須合一確定?第一審法院判決原告敗訴,由某甲一人提起上訴者,其效力是否及於某乙及某丙?(15%)上開訴訟,原告應受判決事項之聲明,如何表明較妥?原告應否將某丁列為共同被告?(10%)
一、試解答左列管轄問題:
(一)原告請求交付買賣標的物,主張約定交貨地點在基隆港,乃向基隆地方法院起訴。被告抗辯兩造並未成立買賣契約,自無約定交貨地點之事實;其住所則在台中市,基隆地方法院無管轄權。如被告之抗辯屬實,法院應如何處理?(13%)
(二)原告向無管轄權之第一審法院起訴,被告未於言詞辯論期日到場,法院依原告聲請為一造辯論判決。被告提起上訴,抗辯第一審法院無管轄權。第二審法院應如何處理?(12%)
二、X 為住在美國之美國人,Y 為我國之企業經營者,其主事務所或主營業所設於台北市,X 以 Y 為被告,在美國之法院提起訴訟,主張因 Y 所製造、銷售至美國之商品有瑕疵,致其受損害,請求法院判令 Y 賠償 X 美金一百萬元。試問:
(一)Y 可否於 X 在美國所提起之請求賠償美金一百萬元之訴訟繫屬中,在我國之法院,對 X 提起請求確認該美金一百萬元債務不存在之訴?如提起時,我國法院應如何處理該訴?(12%)
(二)設 X 在美國之法院對 Y 所提起之訴訟,X 先獲得勝訴判決確定,該確定判決對於尚繫屬於我國法院之該確認一百萬元債務不存在之訴,有無既判力?我國法院應如何處理該訴?(13%)
二、陳男與林女係在民法親屬編於民國七十四年六月三日修正前結婚之夫妻,系爭房屋原登記為林女所有,由林女依侵權行為之法律關係,對加害人張某提起塗銷系爭房屋之抵押權登記之訴(下稱第一案),訴訟繫屬中,因林女及陳男以夫妻聯合財產為由,將系爭房屋更名登記為陳男所有,乃另由陳男基於相同之法律關係,訴請張某將該抵押權登記予以塗銷(下稱第二案),而林女即於張某為本案之言詞辯論後,撤回第一審之訴,惟張某拒絕同意者,法院對於第一案及第二案訴訟應如何處理、裁判?試分述之。(25%)
三、甲將其所有房屋一棟,無償貸與乙居住,約定借貸期限二年,期滿後,甲以此項使用借貸關係因約定期限屆滿而消滅為由,訴請法院判命乙交還系爭房屋。法院依甲之請求,為乙敗訴之判決,乙不服對之提起第二審上訴。試說明理由解答左列問題:(25%)
(一)本件訴訟究應適用通常訴訟程序或簡易訴訟程序?又於起訴前,是否應經法院調解?
(二)第一審法院僅依甲之請求判命乙交還系爭房屋,其判決有無脫漏裁判?
(三)乙對於第一審判決不服,應向何法院提起第二審上訴?又是否得上訴於第三審法院?
三、甲向乙購買福特一九九四年份全壘打車牌 CI 五五七三號汽車一輛,約定價金新台幣(下同)三十二萬元,於甲給付價款後一週內,乙將汽車整修正常交付與甲。甲即簽發同金額,付款人為丙銀行之即期支票一紙交付與乙。乙將汽車送修,詎三日後汽車修護廠失火將該汽車焚毀。甲認買賣已不可能,要求乙返還三十二萬元之支票,乙以汽車已成甲所有,伊係代甲修車而已云云,僅同意返還修車款五萬元,拒絕返還支票,並將該支票向丙銀行提示請求付款。丙銀行以甲負欠其借款一百萬元未還,欲將甲支票存款戶內之存款五十二萬元用以抵債,而拒絕付款。甲以乙為被告,請求判決確認乙就上開支票之三十二萬元票據債權不存在;乙亦另案訴請丙給付票款。問:
(一)甲對乙之訴及乙對丙之訴,各應適用何種訴訟程序?(15%)
(二)假設:甲係向地方法院簡易庭起訴,乙未異議而進行辯論,嗣受敗訴判決。其僅就二十七萬元部分向地方法院合議庭提起上訴,亦受敗訴判決。乙即提起第三審上訴,原地方法院合議庭以其因上訴所得受之利益不逾民事訴訟法第四百六十六條第一項所定額數,上訴不合法,而裁定駁回之。乙認二十七萬元加上利息已逾三十萬元,該合議庭之裁定不當,向最高法院提起抗告。最高法院應如何裁判?(10%)
四、甲男與未滿十六歲之乙女結婚,乙女與甲男結婚,未得法定代理人丙之同意。乙女婚後據聞甲男已先與丁女結婚,現婚姻關係存續中,乙女乃對甲男提起婚姻無效之訴。試問:
(一)在該乙女對甲男所提起之婚姻無效訴訟繫屬中,乙女得否另訴對甲男提起撤銷婚姻之訴?如提起時,法院應如何處理?(12%)
(二)該乙女對甲男所提起之婚姻無效之訴,乙女敗訴確定後,丙得否對甲男、乙女提起撤銷婚姻之訴?丁女得否對甲男、乙女提起婚姻無效之訴?如提起時,法院應如何處理該等訴訟?(13%)
四、主債務人甲向債權人乙借款新台幣(下同)一百萬元,由保證人丙為保證。甲到期不清償借款,乙遂對甲起訴請求清償借款。訴訟中乙發覺甲無財產可供執行,遂另行聲請法院對丙為假扣押裁定。
試問:
(一)法院可否合法准許為假扣押裁定?(10%)
(二)乙是否必須另外對丙提起本案訴訟?可否於乙甲之訴訟對丙提起本案訴訟?(15%)

返回功能列