88 年度司法特考三等司法官考題
類  科: 司法官
科  目: 刑事訴訟法
年  度: 88
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 1817
銷售明細: 28
一、案件經起訴後,檢察官遇有何種情形得撤回起訴?其與撤回自訴有何不同?又撤回起訴之效力如何?有無準用不起訴處分之規定?同一案件重複起訴,均繫屬法院後,檢察官撤回後訴時,法院應如何處理?試分別說明之。(25%)
二、犯罪嫌疑人甲因殺人被捕,於警察詢問時,由於受恐嚇與利誘而自白其犯罪,嗣後該案件移送檢察署後,甲於偵查時在檢察官面前則任意為相同之自白。該案經檢察官終結提起公訴,法院審判時,甲卻主張,其於警察和檢察官面前所為之自白,均遭恐嚇而為,要求排除該自白。試問法院對甲如此之抗辯應該如何處理?(25%)
三、檢察官以被告觸犯刑法第二百七十一條第二項殺人未遂罪嫌提起公訴,經第一審法院判決無罪,檢察官不服提起第二審上訴,於上訴書中主張被告涉犯刑法第二百七十八條第一項重傷罪嫌,但未將上訴書繕本依法送達被告。第二審法院審判期日傳票復未載明上訴所爭執之罪名為何,而被告於審判期日前並未具狀陳明其未能到庭之理由,該法院即不待被告到庭陳述及調查證據,逕行變更起訴法條,改依刑法第二百七十八條第一項之重傷罪名論科其刑。(25%)
試問:
(一)該第二審之審判程序有何違誤?
(二)被告訴訟上之權利有無被侵害?
(三)若有被侵害,依法應如何救濟?
四、檢察官以甲前後所犯竊盜、重傷罪嫌之間有方法結果之牽連關係,予以提起公訴。第一審法院審理之後,判處甲以竊盜之罪刑,至於重傷部分則未予置理。甲對此竊盜部分之判決聲明不服,提起第二審之上訴。第二審法院審理結果,認此竊盜部分犯罪不能證明,乃予撤銷改判諭知無罪;但認重傷部分係第一審起訴效力所及,且應成立犯罪,而予諭知重傷之罪刑。檢察官與甲對此第二審判決均表不服,提起第三審上訴。(25%)
試問:
(一)第一、二審之判決是否合法?
(二)法理上,檢察官與甲究竟應以如何之理由提起第三審上訴,始屬正當?

返回功能列