89 年度司法特考三等司法官考題
類  科: 司法官
科  目: 刑事訴訟法
年  度: 89
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 2131
銷售明細: 23
一、法院就刑事案件之管轄,有事物管轄與土地管轄之分,請分別說明其意義及內容。(25%)
一、刑事訴訟法關於被告之訊問程序及方法有那些規定?違反該規定在法律上有何效果。(25%)
二、起訴之被告為 A,審判中 B 冒 A 之名到案受審,法院未察,率行辯論終結,而為 A 有罪之判決。問:此項判決對於 A 與 B 之效力各如何?應如何補救?試分別說明之。(25%)
二、A 工廠將備用零件隨意放置倉庫內。某日甲、乙基於共同竊盜之犯意潛入該倉庫竊取該等零件時,適丙亦單獨潛入該倉庫之另一端竊取零件。三人經竊得其中部分之零件後,各自攜贓,步出工廠。路過之巡警見狀認有可疑,正擬上前盤查之際,甲、乙、丙三人即刻逃離,途中甲、乙將竊得之零件隨手拋棄,巡警驅車在後追趕,終將三人逮獲,但僅查得丙所竊取之零件,乃將該三人移送檢察官偵辦。偵查中甲、乙承認竊盜事實,丙亦供認竊盜犯行,雖 A 工廠負責人因零件為數甚多,無從指陳其確有失竊之實據,然檢察官仍以甲、乙有共同竊盜罪嫌,丙有竊盜罪嫌一併提起公訴,該管法院亦一併予以審理。審理中甲、乙仍自白共同竊取零件無訛;丙亦供認單獨竊得零件,攜贓步出工廠外,見警即拔腿而逃,後被逮獲,而與甲、乙一併被移送偵辦等語屬實。該受理之法院除判處丙竊盜罪刑外,另依丙上開之供述,認其係共同被告不利於己之陳述,以之為其他共同被告甲、乙自白之補強證據,而認甲、乙共同竊取 A 工廠零件,予以判處甲、乙共同竊盜罪刑。問:該法院關於甲、乙犯罪事實之認定,其在證據法則上是否妥適?試就相關法理詳予論述。(25%)
三、被告因殺人未遂罪被第一審法院判處有期徒刑三年,其配偶不服,為被告利益上訴;經第二審法院判決駁回上訴。問:(25%)
(一)倘被告於第二審法院審理時到庭,惟拒絕陳述,並以不滿警察偵訊筆錄所載為由,未受許可忿而退庭,法院逕行判決後,被告主張該第二審法院判決違法而上訴至最高法院。其上訴是否有理由?
(二)若被告之配偶(即本件第二審上訴人)以被告於審判期日急病不能到庭,當時曾報告法院,而該第二審法院仍逕行審判為理由,主張其判決違法,為被告利益向最高法院提起上訴;是否有理?
(三)倘被告於第二審法院審理時已選任律師為辯護人,關於上開第(一)及(二)小題所述情形,其結果是否因此有所不同?
三、刑事案件之被告未上訴,僅由被告之法定代理人或配偶提起上訴,如被告已到庭而該上訴人經合法傳喚無正當理由不到庭時,可否不待上訴人之陳述逕行判決?(25%)
四、甲自民國八十八年三月一日起基於概括犯意,陸續多次竊取他人之財物,而於同年五月一日再次行竊時,當場被警查獲移送偵辦。甲未經羈押,而檢察官於同年五月十日將甲於此段期間之竊盜行為,以其有連續竊盜罪嫌提起公訴;但甲仍本於同前之概括犯意到處行竊,迄未稍止。第一審法院於同年五月二十五日辯論終結,認甲自同年三月一日起至五月十日止,確有竊盜犯行,遂於同年六月一日宣示判決,處甲以連續竊盜之罪刑,並於同年六月五日送達判決正本由甲親自收受,甲甘服該判決,檢察官亦未提起上訴,該判決於焉確定。嗣於同年六月二十日,甲再度被查獲前述同年三月一日起至六月二十日止之竊盜犯行,檢察官復將甲於同年五月十一日起至同年六月二十日止之該等竊盜行為,以連續竊盜罪嫌向同一法院提起公訴。問:該法院若認其罪證明確時,究應為如何之判決?試就相關法理詳予說明。(25%)
四、自訴案件遇有下列,法院應如何判決?
(一)不受理與管轄錯誤競合。
(二)無審判權與管轄錯誤競合。
又自訴案件,法院於為管轄錯誤之判決時,未經自訴人聲明,逕同時諭知移送於管轄法院者,其效力如何?接受判決書之該管檢察官可作如何之處理?(25%)

返回功能列