90 年度司法特考三等司法官考題
類  科: 司法官
科  目: 刑事訴訟法
年  度: 90
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 1856
銷售明細: 35
一、詳附理由解答下列與目前之偵查、起訴與審判制度有關之問題:(25%)
(一)起訴之方式,有所謂之「卷證併送制」與「卷證不併送制」兩種,其分別之意義為何?兩者最大之區別為何?
(二)起訴方式採卷證併送制下,程序之運作可否貫徹法庭中「交互詰問」之活動功能?試以目前試辦中之士林地方法院與苗栗地方法院為例說明之。
(三)在理論上,起訴方式採卷證不併送制後,對於偵查、起訴與審判等階段之訴訟程序運作得以達成何種效果?
二、依刑事訴訟法規定,不服下級法院之判決,得向上級法院提起上訴,即享有上訴權者何人?又下列之上訴程序,是否合法?倘其上訴程序存有瑕疵,法院應如何處理?(25%)
(一)被告為民國七十年十月二十日出生,所犯竊盜罪經第一審判處罪刑。判決正本於九十年九月三十日收受送達;被告之父某甲不服該項判決,於同年十月十八日提起第二審上訴,第二審法院於同月十九日收受該上訴書狀。此項上訴第二審能否為實體裁判?
(二)被告為成年人,所犯詐欺罪經地方法院判處罪刑後,被告之原審選任辯護人 A 律師,以自己之名義為被告之利益,向高等法院提起上訴。但上訴書狀未列被告為上訴人。此項上訴是否合法?高等法院應如何受理本件上訴?
三、自訴人提起自訴後,法院在何種情形下,可不經判決逕以裁定駁回之?對此裁定,有何救濟方法?可否再行起訴?試分別說明之。(25%)
四、聲請人即被告某甲聲請意旨略以:台灣XX地方法院九十年度自字第 B 號確定判決認定之詐欺事實,與同法院八十九年度易字第 A 號確定判決認定之詐欺事實(犯罪事實等從略),具有連續犯之關係,B 判決應為免訴之判決而竟為科刑之判決,其判決為違背法令,向最高法院檢察署檢察總長聲請提起非常上訴。試問:本件聲請有無非常上訴之理由?並應為如何之處理?(答案應說明法律上之理由,否則不予計分)(25%)

返回功能列