91 年度專技高考律師考題
類  科: 律師
科  目: 刑事訴訟法
年  度: 91
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 2397
銷售明細: 36
一、下列第一審法院踐行之程序是否合法?請附具理由解答:(25%)
(一)甲涉嫌偽造新台幣,被檢察官提起公訴,後經第一審法院判處罪刑。甲自始爭執犯行,在第一審審判期日,法院僅向甲提示該扣押物品之清單,並未提示扣押中的兩百張偽造千元紙幣。
(二)甲涉嫌錄製毀損乙名譽之錄音帶,散布於眾;經乙依法告訴後,檢察官對甲提起公訴,後經第一審法院判處罪刑。在第一審審判期日,甲辯稱錄音帶內容未涉誹謗且卷內節譯文斷章取義,惟法院並未當庭播放該捲扣押中的錄音帶,而僅提示該捲錄音帶並宣讀錄音帶的節譯文。
二、甲夥同乙竊取 A 之機車一輛,甫經得手,甲即為巡警逮獲,乙則乘隙逃逸。甲經移送該地檢察署檢察官偵查時,供認其與乙共同竊取 A 機車之事實無訛;被害人 A 亦指稱:伊之機車當時為人竊取,適警察路過發現,而將竊盜犯之甲逮捕等語。檢察官乃將甲以共同竊盜罪嫌提起公訴。第一審法院審理中,甲一反先前偵查時之供述,謂機車係其一人單獨所竊取云云。未幾,甲因病致心神喪失,該法院乃予停止審判。此際,乙經警緝獲移送該管檢察署檢察官偵辦時,則矢口否認有與甲共同竊取 A 機車之犯行,並以其時係因他事在場為辯。但檢察官仍依甲在前案(甲之竊盜案)偵查中之自白及前述被害人之指陳,將乙以共同竊盜之罪嫌提起公訴。此案於一審法院審理時,乙雖猶否認如上,惟該法院仍依據檢察官前開起訴之證據,認定乙與甲共同竊取 A 之機車一輛,並予判處罪刑在案。試問:受理乙竊盜案之該第一審法院之判決,其認定事實所為之採證,是否適法?試就刑事訴訟法上之根據并其相關之法理詳予說明。(25%)
三、乙駕駛砂石車,不知何故從後追撞甲所騎之機車,致甲摔倒受傷而死亡。甲已成年之大哥丙即委任律師丁向地檢署提出告訴。乙則委任律師戊為其辯護。檢察官偵訊乙時,戊在場,戊當場請求檢察官傳訊乙之助手庚證明乙無過失。檢察官雖表示會進一步查證,不過,及至偵查終結並未傳喚庚,亦未告知不傳喚之理由。丁知檢察官將偵訊乙而請求在場,但不為檢察官所允,因而偵訊乙時並未在場。後丁發現該承辦檢察官與乙的老闆有資金往來,因而認該檢察官執行職務有偏頗之虞,遂向地檢署聲請檢察官迴避未果,即公開向媒體揭露該檢察官與乙的老闆有不正常資金往來之事實及不讓丁在場是為袒護乙等程序事項。
(一)試說明檢察官對丁及戊偵查程序之合法性。(15%)
(二)試依刑事訴訟法說明律師丁揭露偵查事項之合法性。(10%)
四、詳附理由解答下列問題:(25%)
(一)刑事訴訟法第三百七十九條第十款規定:「依本法應於審判期日調查之證據而未予調查者」,為判決當然違背法令之一種。試就修法後之刑事訴訟法相關規定,論述檢察官與法官依法應如何扮演其角色,以落實院檢間之合理關係,並避免此種違背法令之情形發生?
(二)刑事訴訟法第三百六十四條規定:「第二審之審判,除本章有特別規定外,準用第一審審判之規定」。試問依此規定,如何將目前部分第一審法院所試行之交互詰問制度貫徹於第二審之審判程序中?以及如何落實堅實的第一審之事實審目標?

返回功能列