93 年度司法特考三等司法官考題
類  科: 司法官
科  目: 中華民國憲法
年  度: 93
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 2650
銷售明細: 43
一、依據我國現行憲法及憲法增修條文之規定,兩者所規定之「覆議制度」有何異同?行政院、立法院對於覆議案之內容可否變更?試分別詳述之。(25%)
二、立法委員甲向交通部提出之書面質詢中,質疑廠商 A 以不合法之手段(極可能是賄賂)取得交通部某公共工程的承包權,為突顯書面質詢之效果,甲同時將質詢稿交給某媒體,並於當天晚報中刊出質詢內容。A 知悉後十分憤怒,要求與甲公開辯論及甲道歉,甲認為其提出者為事實,並無辯論及道歉之必要。甲並於公開記者會中強調,願意放棄言論免責權,希望 A 到法院提出訴訟,讓法院來釐清事實真相。A 忍無可忍,因此到法院控告甲誹謗並要求一億元之損害賠償。試問法院應如何處理?(25%)
三、自來水法第十一條第一項規定,「自來水事業對其水源之保護……得視事實需要,申請主管機關會商有關機關,劃定公布水質水量保護區,依本法或相關法律規定,禁止或限制左列貽害水質與水量之行為:……十一、其他足以貽害水質、水量,經中央主管機關會商目的事業主管機關公告之行為。」主管機關依此授權訂定公告之「水庫集水區遷村作業實施計畫」規定,「有關安遷救濟金領取對象,依據當地鄉公所造送之安遷戶名冊為準,其條件為水庫完工前一年以前設籍於當地,經當地戶政機關查證有居住事實及合法房屋並經全部拆除完畢之所有權人。」
某甲事實上居住於該遷村措施實施範圍之內,在該地擁有合法房屋,並業經拆除完畢,僅因未設籍該處,其安遷救濟金之申請遂遭駁回,遞經提起訴願、行政訴訟亦經駁回確定。某甲主張終局裁判所適用之前開「水庫集水區遷村作業實施計畫」規定有牴觸憲法第十五條與第七條保障人民財產權與平等權之疑義,聲請大法官解釋。試問某甲之聲請是否合法?有無理由?(25%)
四、行政院衛生署於民國八十八年三月二十二日公告「瘦身美容業廣告規範」,同年六月一日起實施。該廣告規範第二點規定:「純屬個案性質之真人實證廣告,易引起誤解,應於廣告時註明『此為個案並非每個人均可達到』等類似詞句。平面廣告應以適當大小字體刊登於明顯處,電視廣告應刊登適當大小字幕於廣告內容明顯處,使消費者易於閱讀完該註明之字幕;廣播廣告亦需播出類似詞句。」按我國司法院大法官曾就菸害防制法第八條第一項(「菸品所含之尼古丁及焦油含量,應以中文標示於菸品容器上。」)及其相關規定,做出釋字第五七七號解釋。請參照釋字第五七七號解釋之意旨,分析討論上述廣告規範「實質內容」之合憲性。(25%)

返回功能列