98 年度專技高考律師考題
類  科: 律師
科  目: 民事訴訟法
年  度: 98
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 4336
銷售明細: 113
一、甲(住所:臺南市)主張,A 有限公司(以下稱 A 公司,主營業所:臺南市)對甲的 300 萬元 S 債權,已經因抵銷而消滅,要求 A 公司塗銷其在甲所有的 L 地(座落:高雄市苓雅區)上設定以擔保該 S 債權之抵押權登記,遭 A 公司否認及拒絕。甲遂以 A 公司為被告,向臺南地方法院起訴,請求確認該 A 公司的 S 債權不存在及塗銷該 300 萬元的抵押權登記。在第一次言詞辯論期日,甲及 A 公司的董事長乙(住所:臺南縣永康市)親自出庭為本案言詞辯論;當日,乙以 A 公司名義,特別委任律師丁為訴訟代理人。在 A 公司改由丙任董事長後,受訴法院如期進行原定的第二次言詞辯論期日,A 公司由乙代理出庭,甲親自出庭。言詞辯論終結後,受訴法院判決原告全部勝訴,並分別對原告甲及丁送達判決書正本。試問:本案所進行的程序,有無不合法之處?(25%)
二、甲自 70 年 2 月底起即受僱於乙公司,擔任銷售員,乙於 82 年 3 月 1 日以甲銷售貨品時,未依規定同時收取價金,違反僱傭契約情節重大,通知將甲解僱,甲請求回復上班,亦為乙所拒絕。嗣甲於 85 年 3 月 1 日向乙表達其已服務滿 15 年,且年滿 55 歲,符合自願退休之要件,請求自即日起退休,並要求乙給付退休金 500 萬元,乙則以兩造僱傭契約自 82 年 3 月 1 日已終止,拒絕甲之請求。甲乃於 91 年 3 月 1 日對乙起訴,主張其退休金請求權,有被乙侵害之危險等語,聲明:請求判決確認甲對乙 500 萬元之退休金給付請求權存在。乙則抗辯甲不符合退休要件,縱令符合退休年資,退休金給付請求權亦已罹於 5 年之時效而消滅。試問:
(一)甲之起訴是否具備確認訴訟之要件?(12%)
(二)若甲於訴狀送達乙後,將訴之聲明變更為乙應給付自 82 年 3 月 1 日起至 85 年 3 月 1 日止之薪資 200 萬元,但乙不同意,甲之變更是否合法?(13%)
三、住在臺北市中正區之甲,其委任之律師於民國 98 年 7 月 1 日收受最高法院以臺灣高等法院所為其敗訴之判決,認事用法均無不當,應予維持為由,駁回其第三審上訴之民事判決書。請回答下列二題並說明其依據:
(一)甲於 98 年 7 月 17 日委任律師具再審訴狀,載明其發現就同一訴訟標的在前已有確定判決,依據民事訴訟法第 496 條第 1 項第 12 款規定向最高法院對最高法院確定判決提起再審之訴;嗣於 98 年 8 月 17 日再向最高法院提出「補充再審理由狀」,表明其頃經細查,發現該最高法院之確定判決另有判決理由與主文顯有矛盾之違法之情事,追加民事訴訟法第 496 條第 1 項第 2 款之再審事由。請問最高法院應如何處理?(13%)
(二)甲於同年 7 月 21 日另具再審訴狀,指摘臺灣高等法院之確定判決誤解民法第 224 條規定,有民事訴訟法第 496 條第 1 項第 1 款適用法規顯有錯誤之再審理由,向臺灣高等法院對臺灣高等法院之確定判決提起再審之訴;嗣於 98 年 8 月 17 日提出另件最高法院判決書影本並具「補充再審理由狀」,主張該最高法院判決係臺灣高等法院辯論終結前即已存在而未斟酌之新證物,其因於 98 年 7 月 30 日借閱(以圖書借書證證明)最高法院於 96 年印行之最高法院民事判決書彙編,始發現該新證物,其得利用該最高法院判決關於民法第 224 條之法律上見解為有利於己之主張,臺灣高等法院之確定判決另有民事訴訟法第 496 條第 1 項第 13 款之再審事由。請問臺灣高等法院應如何處理?(12%)
四、甲 1 就教於律師表示:父親丙有親生子女甲 1、甲 2、甲 3,丙生前從未提及其另有收養乙一事。惟在丙過世後,乙出面向甲 1、甲 2 及甲 3 表明,丙曾收養乙,並經法院予以認可,乙亦為丙之合法繼承人云云。甲 1 及甲 2 均認為丙不可能收養乙,收養應具有無效之事由,但甲 3 則不欲爭執此事。問:(25%)
(一)如果您是甲 1 之律師,應如何提起訴訟?列何人為原告及被告?如何為訴之聲明?
(二)在此訴訟中,關於收養無效之事由,應由何當事人主張及負舉證責任?如其不能提出有收養無效之事實及證據,法院應如何審理及裁判?

返回功能列