97 年度私立天主教輔仁大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 刑事法組
科  目: 刑事訴訟法
年  度: 97
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 1857
銷售明細: 16
一、檢察官對甲以販賣第一級毒品提起公訴後,受命法官在第一次審判期日前,於某日行準備程序時,先訊問被告及辯護人有無「檢察官起訴事實是否為認罪之答辯」之問題,見無人回答時,則再問兩造當事人有無「起訴效力所及之範圍與有無應變更檢察官所引應適用法條之情形」的問題後,被告甲主張其於檢訊筆錄之自白係出於不正之方法,受命法官乃請檢察官指出被告自白係出於自由意志之證明方法,檢察官即聲請傳喚證人,受命法官遂傳喚該證人到庭作證陳述,並經被告辯護人交互詰問。則受命法官所踐行之程序是否有違刑事訴訟法之規定?理由安在?請詳細說明之。(25%)
二、某日於某地發生強盜案件,管轄法院地方檢察著檢察官甲偵查結果,尋得一目擊該案件之人乙,遂以證人之身分傳喚乙至檢察署某偵查庭訊問,訊問完畢將乙飭回,事隔不久檢察官甲偵查終結,並依其偵查所得之證據認為乙有犯罪嫌疑,遂對乙以強盜罪提起公訴。則試問乙在偵查庭以證人身分所做之陳述,是否得做為證據?理由安在?試詳說明之。(25%)
三、被告犯詐欺罪情節重大,於偵查中已受羈押,案經偵結檢察官起訴,法院認為被告有逃亡及毀證、滅證、串證之具體事實,乃以逃亡為由,裁定羈押,並將其他羈押原因均載明於裁定理由之中。期間經過,到延長羈押時,法院認為被告雖已無逃亡之虞,但仍有毀證、滅證之疑慮存在,乃變更以毀證為羈押事由延長羈押。之後被告聲請具保停押,遭法院裁定駁回,對於駁回之栽定,被告乃以變更羈押事由不當提起抗告,原栽定法院認抗告無理由,而將被告之抗告送交抗告法院,試問抗告法院對此抗告應如何決定?理由何在?(25%)
四、檢察官以強盜罪名起訴被告甲所犯之罪行,經第一、二審審理認定犯行成立,均對於成立之事實,依檢察官所起訴之罪名,而為判決。被告對於事實成立的認定,並無質疑,但對於第二審法院判決之罪名認定,認為有所違誤,乃以實體法律適用違誤為由,上訴第三審法院,經第三審法院審理認為上訴有理由,顯然罪名之適用法律有所違誤,而撒銷原審判決。試問三審法院究竟應自為判決,或是應發回更審?(25%)

返回功能列