一、依據精神衛生法第 41 條第 2、3 項之規定，經專科醫師診斷為應全日住院治療的精神疾病嚴重病人，於其拒絕接受時，地方主管機關得指定精神醫療機構對該嚴重病人予以緊急安置，並指定二位以上之專科醫師進行強制鑑定。強制鑑定結果，若仍有全日住院治療必要，即可依據法定程序向中央主管機關依法所設之「精神疾病強制鑑定審查會」申請許可強制住院。另依據同法第 42 條第 1、2 項之規定，緊急安置期間最長可達 5 日，強制住院期間最長則可達 60 日；若經二位以上由地方政府指定之專科醫師鑑定有延長之必要，並報經審查會許可者，得延長強制住院期間；每次延長期間以 60 日為限，但並無延長次數之限制。
請從精神疾病嚴重病人之憲法權利保障的觀點，析論精神衛生法第 41 條第 2、3 項，以及第 42 條第 1、2 項有關「緊急安置」與「強制住院」之規定，是否牴觸憲法？（25％）
參考條文：精神衛生法
第 41 條
（第 1 項）嚴重病人傷害他人或自己或有傷害之虞，經專科醫師診斷有全日住院治療之必要者，其保護人應協助嚴重病人，前往精神醫療機構辦理住院。
（第 2 項）前項嚴重病人拒絕接受全日住院治療者，直轄市、縣（市）主管機關得指定精神醫療機構予以緊急安置，並交由二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師進行強制鑑定。…
（第 3 項）前項強制鑑定結果，仍有全日住院治療必要，經詢問嚴重病人意見，仍拒絕接受或無法表達時，應即填具強制住院基本資料表及通報表，並檢附嚴重病人及其保護人之意見及相關診斷證明文件，向審查會申請許可強制住院；強制住院可否之決定，應送達嚴重病人及其保護人。
…
第 42 條
（第 1 項）緊急安置期間，不得逾五日，並應注意嚴重病人權益之保護及進行必要之治療；強制鑑定，應自緊急安置之日起二日內完成。經鑑定無強制住院必要或未於前開五日期間內取得強制住院許可時，應即停止緊急安置。
（第 2 項）強制住院期間，不得逾六十日。但經二位以上直轄市、縣（市）主管機關指定之專科醫師鑑定有延長之必要，並報經審查會許可者，得延長之；其延長期間，每次以六十日為限。強制住院期間，嚴重病人病情改善而無繼續強制住院必要者，指定精神醫療機構應即為其辦理出院，並即通報直轄市、縣（市）主管機關。強制住院期滿或審查會認無繼續強制住院之必要者，亦同。
…
|
二、目前本國人民在我國想要取得中醫師資格有兩種途徑，其一是依據專門職業及技術人員高等考試中醫師考試規則之規定，經中醫師高考及格，其應考資格主要是曾就讀我國中醫學系畢業，並經實習期滿成績及格，領有畢業證書者。其二則是依據專門職業及技術人員特種考試中醫師考試規則之規定，經中醫師特考錄取後，並經訓練一年六個月，期滿成績及格，其應考資格為參加中醫師檢定考試及格者。民國 88 年修正之專門職業及技術人員考試法第 13 條第 2 項規定：「中醫師檢定考試於本法修正公布施行後五年內繼續辦理五次；部分科目不及格者，准予三年內繼續補考三次。」考選部於民國 94 年舉行最後一次的中醫師檢定考試，於民國 97 年舉行最後一次的中醫師檢定考試補考。民國 91 年修正之醫師法第 3 條第 3 項則規定：「經中醫師檢定考試及格者，限於中華民國一百年以前，得應中醫師特種考試。」考選部爰依程序決定在民國 100 年舉行最後一次的中醫師特考。因此在民國 100 年以後想取得中醫師資格，只有經中醫師高考及格的途徑，這種對於取得中醫師資格的管制措施，屬於對於人民職業選擇自由主觀條件的限制。請依據（一）相關的司法院大法官解釋與（二）憲法學理討論，專門職業及技術人員考試法第 13 條第 2 項暨醫師法第 3 條第 3 項之規定是否不當的侵害人民的工作權？（25％）
|
三、近日來發生數起法官倫理或風紀事件，請問此些事件是否與我國當前法官選任、訓練及遷調等法官人事制度之問題有關？而在法官人事制度不變情況下，如採所謂「一元單軌」制度，是否會加重、減輕或不影響此法官人事問題？請從司法獨立、司法行政制度設計與人民訴訟權保障等角度分析申論之。（25％）
|
四、中華民國憲法第 63 條規定：「立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項之權。」此所謂議決國家其他重要事項，其意涵為何？試從學說與實務見解（包含司法院大法官解釋）角度，說明之。（25％）
|