一、甲任職於 A 直轄市政府警察局時，於 104 年 7 月 1 日與他人共同犯恐嚇取財罪，經臺灣高等法院判處有期徒刑 8 月，因其具有警察身分而犯罪，未獲緩刑宣告，該判決於 106 年 7 月 15 日確定。A 市政府警察局依公務人員任用法第 28 條第 1 項第 5 款及第 2 項規定，於 106 年 9 月 26 日通知甲免職，免職處分溯及至 106 年 7 月 15 日刑事判決確定日生效。甲不服免職處分，認為犯罪情節輕微，A 市政府警察局可裁量不予免職；且免職處分之效力應自送達甲之次日起算。甲之主張有無理由？（25 分） 相關法條： 公務人員任用法第 28 條：「（第 1 項）有下列情事之一者，不得任用為公務人員：……五、犯前二款以外之罪，判處有期徒刑以上之刑確定，尚未執行或執行未畢。但受緩刑宣告者，不在此限。……（第 2 項）公務人員於任用後，有前項第一款至第八款情事之一者，應予免職……。」

二、公務員服務法第 14 條之 1 規定：「公務員於其離職後三年內，不得擔任與其離職前五年內之職務直接相關之營利事業董事、監察人、經理、執行業務之股東或顧問。」甲為某縣政府承辦政府採購業務之人員，其因收受賄賂而遭通緝在案；於通緝後 1 年之逃亡過程中，甲又擔任經常投標該縣政府採購案之公司之經理，甲是否違反該條文之規定？（25 分）

三、A 係臺灣銀行股份有限公司（以下簡稱臺銀）依據財政部依其法定職權訂定之「財政部所屬國營金融保險事業機構人事管理準則」進用之人員。臺銀核布其 107 年年終考核列乙等 79 分。A 不服，經向服務機關提起申訴遭駁回後，向公務人員保障暨培訓委員會（以下簡稱保訓會）提起再申訴。保訓會應為如何之決定？試說明之。（25 分）

四、公務人員甲向來熱衷環境保護活動。其因欣賞公職候選人乙之環境保護政策，於上班時間在辦公室穿著印有支持乙文字之 T 恤，並於乙的臉書按讚留言；下班後則於家中開網路直播，呼籲民眾支持乙。另甲又於某日上班時，拿出反對特定開發案之公民投票連署表單，要求辦公室同仁參加連署，以利該公民投票案成案。甲上述各行為是否違反行政中立？試說明之。（25 分）

	相關考題
		113 年高考三級法律廉政考題
		113 年地方特考三等法律廉政考題
		112 年高考三級法律廉政考題
		112 年地方特考三等法律廉政考題
		111 年地方特考三等法律廉政考題
		111 年高考三級法律廉政考題
		110 年高考三級法律廉政考題
		110 年地方特考三等法律廉政考題
		108 年高考三級法律廉政考題
		108 年地方特考三等法律廉政考題