112 年度國立臺灣大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 丁組
科  目: 刑事訴訟法
年  度: 112
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 574
銷售明細: 8
一、(占分 50%)
警員丙(具司法警察身分)駕警車在外值勤時,適逢某民眾乙在某機車後追呼「搶匪別跑啊!」,丙遂追趕機車並攔下騎士甲,隨後乙趕到並指稱甲剛才試圖奪取其皮包,經乙拉扯不放並大呼搶劫後,甲見機逃逸。丙當場逮捕甲後,直接問甲發生何事,甲承認騎機車搶奪乙事實(A 陳述)。丙隨即附帶搜索甲之身體及機車,並於機車座墊置物箱內發現一包疑似毒品的白色粉末(後經鑑定為甲基安非他命),當場另案扣押(B 證據)。進入警局後,丙對甲踐行(本案第一次)告知義務,但甲對本案不再陳述,並聯繫選任辯護人丁律師到場(以上警詢程序,皆全程連續錄音)。另,丙詢問隨同到警局的乙,乙以證人身分一五一十作證案發經過,但全程皆未連續錄音或錄影(C 陳述)。隨後,案經移送該管地檢署,檢察官偵訊被告甲時,認為在場丁律師未經同意就抄錄卷內乙個人資料之行為不當,遂限制丁律師在場,丁當場表示不服。試問:
(一)偵查中,甲針對警員丙附帶搜索其機車並扣押 B 證據,認為其程序不合法,向管轄法院提起準抗告救濟;此外,丁律師對限制偵訊在場處分,亦向管轄法院提起準抗告救濟。但兩者皆經法院以上開措施不在準抗告明文救濟範圍為由,準抗告程序不合法,裁定駁回。試問法院之駁回裁定是否合法?
(二)設若本搶奪案經起訴後,第一審審判中,甲之選任辯護人丁律師抗辯,警員取得被告甲之自白(A 陳述)及證人乙之證詞(C 陳述),程序踐行皆違法。試問其抗辯有無理由?
(三)設若本搶奪案第一審判決後,經上訴第二審,第二審法院傳訊證人乙到庭陳述,乙表示擔心先前個資抄錄事件,當庭作證後可能會被甲報復。審判長於徵詢意見後,命被告甲退庭行隔別訊問證人乙,並由在場之選任辯護人丁律師詰問乙。乙陳述完畢後,審判長未再命被告甲入庭,亦未告以陳述要旨,但在場之丁律師,對此並未表示異議。試問以上第二審踐行程序是否違背法令?若是,屬於何種違背法令事由及可否上訴第三審救濟?
二、(占分 50%)
被告甲涉嫌強盜銀樓與運輸毒品案,第一審法院判決甲兩罪皆成立。甲不服,上訴至第二審法院。於第二審法院審理中,甲就強盜案,主張自己確實從銀樓取走財物,但並未施以強制力,聲請法院應當庭播放銀樓設置的監視攝影機影像,進行勘驗,以確認甲並未施以強制力。法院則以「甲在第一審時曾為相同主張,當時第一審法院已勘驗該監視影像,並製成勘驗筆錄,第二審無須再行勘驗影像」為由,駁回甲之聲請,而以文書方式調查該勘驗筆錄。
就運輸毒品案,甲聲請與指控自己運毒的證人 A 對質。A 為外國人,於第一審作證結束後已經離境。第二審法院詢問甲:甲之辯護人於第一審已經對 A 進行交互詰問,當時甲未曾要求與 A 對質,甲於第二審始主張與 A 對質的理由何在?甲表示 A 一直在說謊,導致自己一審被判有罪,對質可以揭穿 A 的謊言。法院認為事證已臻明確,不准甲之對質聲請。
最終,第二審法院認為甲就強盜、運毒乃分別起意之數行為,均有罪。惟於判決主文僅記載甲強盜部分有罪,對於運輸毒品部分,主文並未記載,但於判決之事實及理由欄中,有詳細說明法院認定甲成立運輸毒品罪之事實與理由。
請依據我國憲法意旨、法律規定、實務與學說見解,回答以下問題:
(一)第二審法院就甲關於證據主張之處置,是否適法?
(二)甲若欲對第二審有罪判決請求救濟,應如何為之?

返回功能列