一、甲列 K 公司為被告向管轄法院起訴，聲明求為 K 公司應給付新台幣（以下同）90 萬元之判決。原告主張的事實主要為：「甲於民國（以下同）111 年 10 月 15 日與 K 公司之業務員乙洽談購車事宜，後甲同意購買 K 公司之 A 車並簽訂買賣契約，約定價金為 90 萬元。業務員乙將貼有『K 公司專用帳戶』貼紙之一張帳戶（帳號）資料交給甲，並告知甲將價金款項匯入此帳戶中。甲於 111 年 10 月 20 日完成 90 萬元之匯款，惟乙卻遲未處理交車事宜。一個月後甲致電 K 公司，其主管告知甲：『本公司並未收到甲的匯款，無法交車』。因乙是 K 公司之受僱人，乙捲款造成甲的金錢損害，K 公司應對甲負損害賠償責任。」對此，被告 K 之答辯意旨略為：「甲尚未匯款給 K 公司，甲匯錢的帳戶可能是業務員乙的個人帳戶，存摺上所貼的「K 公司專用帳戶」貼紙是乙個人自行製作，而乙已離職且不知去向。此事係乙私吞消費者款項之個人不法行為，須對甲賠償者為乙，而非 K 公司」。試附理由說明下列問題：
（一）法院應如何特定本件之訴訟標的？若於審理中，原告補充主張：「於購車時，乙仍為 K 的業務員，亦為履行輔助人，乙的歸責事由如同 K 的歸責事由，甲既已與 K 簽約，甲匯錢給乙之行為已發生對 K 給付 90 萬價金之效果。依此，K 仍負有給付 A 車之義務，若不給付則應返還原告 90 萬元。」對此，法院應如何闡明？（25 分）
（二）於本件審理中，當事人雙方對於「甲購車簽約時，乙是否仍為 K 之業務員」一事（以下稱「X 事實」）有爭執，且被告另主張「原告甲疏未注意其匯錢所匯入的帳戶非為 K 公司帳戶，甲亦有過失」之事實（以下稱「Y 事實」）與「被告已盡選任監督之注意義務」之事實（以下稱「Z 事實」）。關於 X 事實、Y 事實與 Z 事實之存否，應由何人負舉證責任？（25 分）
|
二、原告甲、乙列丁、戊為被告，向管轄法院起訴聲明求為命丁、戊連帶給付新台幣（以下同）100 萬元之判決。原告之主張主要為：「Y 於民國（以下同）108 年 10 月 1 日向 X 借款 100 萬元，X 亦已交付該 100 萬元借款予 Y，約定 111 年 9 月 30 日返還。Y 屆期未返還借款，經催告後仍未向 X 返還。嗣後 X 與 Y 均於 112 年 1 月相繼死亡，X 之繼承人為甲、乙、丙，尚未進行遺產分割，Y 之繼承人為丁、戊。丙不願擔任原告，甲、乙遂依消費借貸關係之債權（以下稱「系爭債權」）請求丁、戊連帶給付 100 萬元。」試附理由說明下列問題：
（一）若被告主張此訴訟之原告不具當事人適格，是否有理由？法院應如何處理？（25 分）
（二）若於訴訟中丙依法拋棄對 X 之繼承權，法院審理後認為原告之訴有理由而為全部勝訴之本案判決。丁就敗訴部分提起上訴，於上訴理由中主張：「因 Y 死亡時並無遺產，基於有限責任，此 100 萬元之借款債務無庸清償」。丁之上訴效力是否及於戊？若於第二審程序進行中，原告甲向法院撤回對丁、戊之起訴，是否有效？（25 分）
|