113 年度國立政治大學法律學系研究所碩士班考題
  • 社群分享
班\組別: 公法甲組
科  目: 行政法
年  度: 113
全卷點數: 0 點  下載考題(免費)
點閱次數: 62
銷售明細: 0
—、為實現居住正義,協助年輕人能自力買房,內政部推出「輕鬆成家-青年購屋優惠貸款專案」,並訂定申貸簡則,以為受託放貸金融機構及申貸人辦理優惠貸款事宜之準據。申貸簡則之主要規定如下:
(—)申請資格:年滿 18 歲,未滿 45 歲,現於中華民國境內設有戶籍,未有自用住宅之國民。
(二)貸款金額:以所購房屋總價之 85%為上限額。
(三)優惠方案:於借款期間,政府每月補貼 1.5% 之利息。受利息補貼期間,提供借款擔保之自購住宅如有轉讓,應自轉讓之日起終止政府利息補貼,並自轉讓之日起至還清借款之日止,改按貸款銀行一般購屋貸款利率計息。
甲於民國 95 年從政大法律系畢業,應屆考上律師。經多年儲蓄,於民國 99 年底購置自用住宅,並利用上揭專案,申辦政府利息補貼。經受內政部委託辦理專案貸款之經理銀行乙審核後,認甲符合資格,遂以 A 函通知甲,同意其房貸借款新臺幣 800 萬元,借款期間自民國 100 年 1 月 10 日起至 120 年 1 月 10 日止,且每月接受政府補貼 1.5% 之利息。甲、乙間稍後並完成貸款契約之簽訂。嗣乙於 112 年間辦理放貸查核作業時,發現甲於 106 年 3 月 8 日以贈與為原因,將上開自購住宅所有權移轉予其母丙,遂函知內政部查處。內政部於 113 年 1 月 15 日以 B 函通知甲,認甲有違反申貸簡則(三)規定之情事,應自 106 年 3 月 8 日起停止利息補貼,並返還自 106 年 3 月 8 日起自 112 年 12 月 31 日止已獲政府補貼之利息 817,333 元。請從行政程序法觀點,分析 B 函之合法性。(40 分)
二、請閱讀下列二個行政法院裁判的簡要說明:
(一)臺北高等行政法院 110 年度訴字第 134 號裁定
原告為四位自然人及一環保團體,主張被告經濟部依再生能源發展條例第 12 條第 3 項、第 4 項規定而訂定發布之「一定契約容量以上之電力用戶應設置再生能源發電設備管理辦法」(俗稱用電大戶條款)(下稱系爭管理辦法),顯不能達成同條例第 6 條第 1 項、溫室氣體減量及管理法(現修正更名為氣候變遷因應法)之再生能源推廣目標,及降低溫室氣體排放、改善能源結構以因應氣候變遷之立法意旨,故提起行政訴訟,先位聲明訴請判決命被告應修訂系爭管理辦法,備位聲明訴請確認被告有修訂系爭管理辦法之義務。臺北高等行政法院認為:「人民對法規命令之制定,僅有提議權,尚無公法上之請求權,受理提議之行政機關認為無須訂定法規命令者,其通知提議人之函尚非行政處分,亦即我國行政訴訟法制尚未允許人民對此有訴權得以請求救濟。若人民就此提起行政訴訟,無論係選擇何種行政訴訟類型,均不合起訴要件,於法不合(最高行政法院 108 年度裁字第 629 號裁定意旨參照)。」臺北高等行政法院即以原告無訴權,原告提起之訴訟不合起訴要件,且其情形無從補正,裁定駁回原告之訴。
(二)最高行政法院 108 年度裁字第 629 號裁定
原告主張其父於民國 51 年間經國軍退除役官兵輔導委員會(下稱退輔會)配耕土地,其父死亡原則上應收回配耕農地,然其母申請繼續耕作。其母死亡後原告即以其父遺眷身分向退輔會申請繼續耕作,但退輔會以其母已以遺眷身分申請繼續耕作,原告並不適用「國軍退除役官兵輔導委員會農場有眷場員亡故後遺眷申辦繼耕作業要點」(下稱系爭作業要點),故駁回其申請。原告向臺中高等行政法院提起訴訟,請求被告退輔會應修正系爭作業要點,訂定保障繼耕人及繼承人放領請求權之法規命今,臺中高等行政法院以原告提起之訴訟不合法,裁定駁回原告之訴。原告不服該裁定,向最高行政法院提起抗告,最高行政法院認為:「…人民或團體對法規命令之制定,僅有提議權,尚無法律上之請求權,受理提議之行政機關認為無須訂定法規命令者,其通知提議人之函尚非行政處分,亦即我國行政訴訟法制尚未允許人民對此有訴權得以請求救濟。」最高行政法院即以其抗告為無理由,裁定駁回抗告。
上開二裁判皆涉及人民提起行政訴訟請求行政機關訂定或修正法規命令,臺北高等行政法院 110 年度訴字第 134 號裁定援用最高行政法院 108 年度裁字第 629 號裁定見解,得出相同結論。請問您是否贊成臺北高等行政法院 110 年度訴字第 134 號裁定的見解及說理?請參酌下列所附法條,並依相關行政法法理分析說明之。(30 分)
【參考條文】
再生能源發展條例笫 6 條笫 1 項
中央主管機關得考量國內再生能源開發潛力、對國內經濟及電力供應穩定之影響,訂定未來二年及中華民國一百十四年再生能源推廣目標、各類別再生能源所占比率及其發展計畫與方案並公告之,另規劃一百十四年再生能源發電設備推廣目標總量達二千七百萬瓩以上。
氣候變遷因應法笫 1 條
為因應全球氣候變遷,制定氣候變遷調適策略,降低與管理溫室氣體排放,落實世代正義、環境正義及公正轉型,善盡共同保護地球環境之責任,並確保國家永續發展,特制定本法。
氣候變遷因應法笫 5 條第 1 項
政府應秉持減緩與調適並重之原則,確保國土資源永續利用及能源供需穩定,妥適減緩及因應氣候變遷之影嚮,兼顧環境保護、經濟發展、社會正義、原住民族權益、跨世代衡平及脆弱群體扶助。
氣候變遷因應法第 5 條笫 3 項
為因應氣候變遷,政府相關法律及政策之規劃管理原則如下:
二、為確保國家能源安全,應擬定逐步降低化石燃料依賴之中長期策略,訂定再生能源中長期目標,逐步落實非核家園願景。
國軍退除役官兵輔導委員會農場有眷場員亡故後遺眷申辦繼耕作業要點第 1 點、第 2 點、第 3 點
一、本會所屬農場安置之場員亡故後,其原配耕農地因使用借貸關係消失,應即予收回;惟為照顧場員遺眷生活,特訂定本要點。
二、各農場有眷場員亡故後,其遺眷如有繼續耕作之意願,經衡酌其謀生、耕作能力,確有繼續輔導之必要,得依本要點所訂作業方式申請繼耕間接安置。
三、場員遺眷申請辦理繼耕間接安置必備條件如左:
(一)繼耕間接安置申請人(以下簡稱申請人)必須為亡故場員之配偶'已成年之親生子女、或在民國七十八年一月十一日前完成戶籍登記之已成年養子女。
(二)申請人除從事農業生產外,須無其他專職。
(三)申請人需具有自耕農身分。
(四)申請人全戶(含配偶)綜合所得總額(不包括配耕地農業所得)需不得超過該年度基本工資。(依據前年度報稅資料)
三、請就以下當事人主張申述己見:
(一)假設 A 政黨在 113 年 1 月 12 日晚間舉行選前造勢活動,選監委員於 21 時 45 分抵達活動現場,告知競選活動之規定及逾時罰則。由於系爭活動在當天晚間 22 時尚未結束,選監委員於晚間 22 時 1 分開立笫 1 張涉嫌妨害選舉罷免通知書,惟系爭活動仍繼續進行,選監委員先為口頭勸止不聽,陸續開立競選活動勸止書、制止書及制止不聽書後,再於 22 時 20 分開立第 2 張涉嫌妨害選舉罷免通知書,系爭活動於 22 時 25 分結束。中選會認定 A 黨共 2 次違規行為,依違反《公職人員選舉罷免法》每次各裁罰 50 萬元,總共 100 萬元。A 黨主張前述行為係出於單一違反意思,應為一行為,中選會之裁罰違反一行為不二罰原則。(15 分)
(二)議員參選人B在投票日前一天 23 時 55 分,透過其向資訊公司 C 租用之簡訊系統,以「即時發送」功能傳送競選簡訊。部分訊息因手機用戶端收訊不佳或關機,於收訊改善或開機後才收到訊息,導致實際送達時間為投票日凌晨 0 時之後,因此被認定違反《公職人員選舉罷免法》第 56 條不得於投票日從事競選活動規定,開立 50 萬元罰單。B 主張其發送簡訊之時間點在投票日前,系爭裁罰違法應予撤銷。(15 分)
【參考法條】
《公職人員選舉罷免法》
第 56 條
政黨及任何人,不得有下列情事:
一、於競選或罷免活動期間之每日上午七時前或下午十時後,從事公開競選、助選或罷免活動。但不妨礙居民生活或社會安寧之活動,不在此限。
二、於投票日從事競選、助選或罷免活動。
第 110 條第 6 項
違反第五十三條或笫五十六條規定者,依下列規定處罰;違反第五十六條規定,經制止不聽者,按次處罰:
一、政黨、候選人、罷免案提議人之領街人、被罷免人及其受僱人、代理人或使用人:處新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰鍰。

返回功能列