裁判字號：114年度台上字第1777號
案由摘要：請求確認股東會決議無效等
裁判日期：民國 115 年 03 月 25 日
資料來源：自司法院網站選擇編輯
相關法條：民法 第 72、113、114、148 條（110.01.20）
公司法 第 168、168-1、172、174、189、191、277、279 條（114.12.26）
要 旨：無效股東會決議所為股東持有股數之變更登記經塗銷後，原股東持有股數
即回復至該決議前之狀態，無須再命為回復登記之行為。此外，股份有限
公司章程所定之資本額已全部發行後，依公司法第 168 條之 1 規定同
時辦理減少資本及增加資本時，自須先經股東會特別決議變更章程後為之
。
（裁判要旨內容由法源資訊撰寫）
最高法院民事判決 114年度台上字第1777號
上 訴 人 雷蒙投資股份有限公司
法定代理人 劉正欣
訴訟代理人 林文鵬 律師
吳佩真 律師
李奎霖 律師
參 加 人 畢浩丹
訴訟代理人 林正疆 律師
參 加 人 王嗣暉
訴訟代理人 楊舜麟 律師
被 上訴 人 王嗣芬
上列當事人間請求確認股東會決議無效等事件，上訴人對於中華
民國114年5月28日臺灣高等法院第二審判決（113年度上字第113
4號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人對於第一審命其回復登記各股東持有股份
部分之上訴，及第一審關於該部分之判決，暨第一、二審各該訴
訟費用部分均廢棄。
上開廢棄部分，被上訴人在第一審之訴駁回。
其他上訴駁回。
關於廢棄改判部分之歷審訴訟費用，由被上訴人負擔；關於駁回
其他上訴部分之第三審訴訟費用，由上訴人負擔，參加訴訟費用
由參加人負擔。
理 由
本件被上訴人主張：上訴人公司章程（下稱系爭章程）第6條
明定公司資本總額為新臺幣（下同） 660 萬元，總發行股數
66 萬股，每股金額 10 元，上開股份已全數發行完畢，倘上
訴人欲進行減資，應先以股東會特別決議變更章程後，方可為
之。詎上訴人以彌補公司虧損為由，於民國 112 年 3 月 10
日召開 112 年度股東常會（下稱系爭股東會），逕以普通決
議減資 653 萬 4000 元（下稱系爭減資決議），違反系爭章
程第 6 條規定而無效；且上訴人減資後，旋於同年月 20 日
增資，其先後進行減資、增資，實收資本額與原先無異，顯見
其減資係惡意稀釋伊之持股。系爭減資決議規避須先經股東會
特別決議修改章程之規定，架空股東投票決策權利，除與股東
平等原則相悖，亦違反民法第 72 條、第 148 條之公序良俗
與誠信原則而無效。又系爭股東會召集程序違反公司法第 172
條第 5 項規定，且該減資涉及章程變更應經股東會特別決議
，上訴人逕以普通決議為之，該決議方法違反公司法第 277
條第 1、2 項規定，應予撤銷。爰㈠先位聲明依公司法第 191
條、民法第 113 條規定，求為①確認系爭減資決議無效；②
上訴人應將各股東持有股份，回復登記為被上訴人 30 萬股、
參加人王嗣暉 34 萬股、第三人王傳麟 2 萬股（下合稱回復
原股東持股登記）；③上訴人於 112 年 3 月 21 日向臺北市
政府所為之減資變更登記，及於同年 4 月 13 日所為之發行
新股變更登記（下合稱系爭變更登記），均應予塗銷。㈡備位
聲明依公司法第 189 條、民法第 114 條準用同法第 113 條
規定，求為①撤銷系爭減資決議；②回復原股東持股登記；③
塗銷系爭變更登記之判決。
上訴人則以：系爭章程第6條規定係採授權資本制，且明訂股份
得分次發行，未記載已全額發行，伊於授權資本額度內減資，
僅涉及實收資本減少，未涉及章程所載股份總數，無須踐行變
更章程程序。而減資依公司法第168條第1項及第174條規定，
經股東會普通決議即已足，臺北市政府並准予伊為變更登記，
足證系爭減資決議合法有效。伊有減資彌補虧損及增資改善財
務結構之必要性，且減資係按股東持有股數比例減少，並無損
被上訴人股東權益，亦無違反公序良俗、誠信原則情事，被上
訴人持股比例降低，係其自行放棄增資認股之結果。系爭股東
會召集事由已載明減資之金額、股數、方式，並無召集程序違
法等語，資為抗辯。參加人為輔助上訴人另稱：減資前上訴人
財務狀況不佳，多次向王嗣暉借貸勉強維持，並經借貸銀行要
求須將上訴人公司淨值轉正，否則提高借款利率，在累積虧損
未處理前，上訴人無法正常運作等語。
原審維持第一審所為被上訴人先位聲明勝訴之判決，駁回上訴
人之上訴，理由如下：
㈠系爭章程第6條規定上訴人公司資本額定為660萬元，分為66萬
股，每股金額10元，得分次發行；上訴人於112年2月17日寄發
將於同年3月10日上午11時召集系爭股東會之開會通知單，其
中討論事項案由為「本公司擬辦理減資彌補虧損」案，說明記
載：本公司111年累積虧損計3394萬1418元，為改善財務結構
，擬辦理減資653萬4000元彌補虧損，計銷除已發行流通在外
股份65萬3400股，減資比例為99%，按減資換股基準日股東名
簿記載之股東持股比率，每仟股減少990股，換股比例為1%，
即每仟股換發10股，減資後之累積虧損為2740萬7418元（下稱
系爭減資彌補虧損議案）；系爭股東會出席股份總數34萬股，
占已發行股份總數66萬股之51.52%，被上訴人並未出席；系爭
減資彌補虧損議案經全體出席股東無異議照案通過；上訴人於
同年3月20日由1人董事同意辦理現金增資發行新股，擬發行65
3萬4000元，分為65萬3400股，以每股10元發行，依法保留15%
由員工認購外，餘由股東按原持股比例儘先分認，原股東認股
期限為同年月22日至26日；被上訴人於同年月22日接獲通知後
未參與增資認股；上訴人於同年月21日向臺北市政府申請減資
變更登記，於同年4月13日向臺北市政府申請發行新股變更登
記，均准予變更登記；上訴人減資前、減資再增資後，發行股
份總數均為66萬股，各股東持股情形如原判決附表（下稱附表
）所示等情，為兩造所不爭執。
㈡系爭章程所定資本額為660萬元，分為66萬股，每股金額10元，
於系爭股東會召集前已全數發行，如欲增加資本或銷除資本，
將變動章程所定資本總額、股份總數，應經股東會以特別決議
變更章程後始得為之。惟系爭股東會出席股份總數34萬股，僅
占已發行股份總數66萬股之51.52%，系爭減資彌補虧損議案決
議前，復未先經股東會特別決議變更系爭章程第6條關於資本
總額、股份總數之規定，即作成系爭減資決議，銷除股份65萬
3400股，減資比例達99%，被上訴人主張系爭減資決議違反系
爭章程第6條規定，應屬無效，即非無據。系爭減資決議既屬
無效，系爭章程所定之授權資本額已全數發行，無從逕行增資
，上訴人於112年3月20日由其董事1人同意辦理現金增資653萬
4000元，發行65萬3400股，亦因違反系爭章程第6條規定而同
屬無效。
㈢又系爭章程第6條所定資本總額、股份總數已全部發行，自不因
章程未規定「全額發行」而有異，系爭減資決議採銷除股份方
式減資，減資後實收資本總額為6萬6000元，股份總數為6600
股，已涉及章程所定資本總額、股份總數之變動，至於上訴人
有減資彌補虧損及增資改善財務結構之必要，縱令屬實，亦與
系爭減資決議違反章程而無效，分屬二事。
㈣綜上，上訴人系爭減資決議及其後之增資，均違反系爭章程第6
條規定，依公司法第191條規定應屬無效。被上訴人依此規定
，先位聲明請求確認系爭減資決議無效，並依民法第113條規
定，請求塗銷系爭變更登記、回復原股東持股登記，均有理由
，應予准許。又被上訴人依公司法第191條規定所請之先位聲
明既有理由，其以系爭減資決議違反民法第72條、第148條規
定而無效及以備位聲明求為撤銷系爭減資決議，即無庸審究。
本院之判斷：
㈠關於廢棄改判（即回復原股東持股登記）部分：
按無效股東會決議所為股東持有股數之變更登記經塗銷後，原
股東持有股數即回復至該決議前之狀態，無須再命為回復登記
之行為。查上訴人減資前、減資再增資後之各股東持股情形如
附表所示，並有上訴人股東名冊在卷可稽（原審卷127頁），
為原審合法確定之事實。上訴人塗銷系爭變更登記後，其原股
東即被上訴人與王嗣暉、王傳麟之持有股數，當然回復為變更
登記前即如附表「原發行股份總數66萬股」之「股東」、「持
股數（持股比例）」欄位所示之狀態。被上訴人除訴請上訴人
塗銷系爭變更登記外，另為回復原股東持股登記之聲明，即欠
缺權利保護之必要。原判決維持第一審關此部分之判決，駁回
上訴人之上訴，自有違誤。上訴論旨，請求廢棄原判決關此部
分，非無理由。應由本院本於原二審確定之事實，將該部分第
一、二審判決予以廢棄，改諭知駁回被上訴人在第一審之訴。
㈡關於駁回其他上訴（即確認系爭減資決議無效、塗銷系爭變更
登記）部分：
⒈按股份有限公司係採股東有限責任原則，公司資本實係公司債
權人最低限度之擔保，而公司減少資本涉及公司債權人、股東
以及第三人之權益甚鉅，故公司法第168條第1項前段規定：公
司非依股東會決議減少資本，不得銷除其股份。同法第277條
第1、2項、第279條則明定：公司減少資本，須有代表已發行
股份總數2/3以上之股東出席，以出席股東表決權過半數同意
之股東會決議，變更章程後行之。至公司為改善財務結構，以
減資彌補虧損，引進新資金，固得依同法第168條之1第1項規
定，同時辦理減少資本及增加資本，以彌補當年度期中之虧損
，而利企業運作，然並未排除公司同時辦理減少資本及增加資
本時，須先辦理變更章程之規定。又我國公司法雖採授權資本
制，而有章定資本及發行資本之分，章程所載股份總數為授權
資本制下之授權（章定）資本額，該授權資本額得於公司設立
時一次發行完畢，亦得分次發行，如該授權資本額於全部發行
後銷除資本或增加資本，既涉及公司章程所載資本額之變動，
自應經股東會以特別決議變更章程關於資本額之記載後始得為
之。準此，股份有限公司章程所定之資本額已全部發行後，依
公司法第168條之1規定同時辦理減少資本及增加資本時，自須
先經股東會特別決議變更章程後為之。
⒉原審本於認事、採證之職權行使，綜合相關事證，合法確定系
爭章程所定資本總額660萬元，於系爭股東會召集前已全部發
行，系爭減資彌補虧損議案決議前，並未先經股東會特別決議
變更系爭章程第6條關於資本總額、股份總數之規定，系爭減
資決議違反系爭章程第6條規定而無效，應塗銷系爭變更登記
，而以前揭理由為上訴人不利之判決，經核於法並無違誤。上
訴論旨，猶就原審採證、認事之職權行使暨其他與判決基礎無
涉之理由，指摘原判決不當，聲明廢棄，非有理由。
㈢末查，本件所涉及之法律上爭議，業經本院先前表示意見同上
，經審酌結果認無變更必要，爰不行法律審言詞辯論，附此敘
明。
據上論結，本件上訴為一部有理由，一部無理由。依民事訴訟
法第477條第1項、第478條第1項第1款、第481條、第449條第1
項、第78條、第86條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
最高法院民事第二庭
審判長法官 魏 大 喨
法官 李 國 增
法官 周 群 翔
法官 林 純 如
法官 林 玉 珮
本件正本證明與原本無異
書 記 官 李 佳 芬
中 華 民 國 115 年 3 月 30 日