聲請人於八十七年十二月七日犯共同殺人罪，因難以查知被害人身分，檢察官於八十八年七月二十日簽請報結。多年後因訴外人檢舉指認而重啟偵查，檢察官於一百零九年八月十七日偵結起訴。高等法院刑事判決認聲請人與少年共犯殺人罪，判處有期徒刑。聲請人認該判決所適用之刑法施行法第８條之２對於已終結的案件變更其追訴權時效，牴觸憲法信賴保護原則及法律不溯及既往原則，聲請法規範憲法審查。

憲法法庭指出，將新法規適用於舊法規施行時期內已發生，且於新法規施行後繼續存在、尚未終結的事實或法律關係，並非新法規真正的溯及適用，即無涉法律不溯及既往原則。刑法施行法第８條之２開始施行時，聲請人所為的犯罪行為，其追訴權時效既尚未完成，則該法條變更犯罪行為的追訴權時效期間，排除刑法施行法第８條之１的適用，明定刑法第８０條第１項第１款但書適用於刑法施行法第８條之２施行後，追訴權時效已進行而尚未完成的犯罪行為，並非該法條的溯及適用，自無涉法律不溯及既往原則。

人民主張其信賴舊法規取得的有利法律地位，或可合理預期取得的利益應受保護者，以有客觀上足以表現其信賴的具體行為，且其信賴係正當合理的信賴，而其利益亦係值得保護的利益為必要。否則，即不生信賴保護原則問題。刑法施行法第８條之２開始施行時，聲請人所為共同殺人行為，其追訴權時效尚未完成，縱使聲請人期待追訴權時效即將完成，惟此一期待，顯不具正當性，並無應受憲法保障的信賴利益可言。該法條縱然造成聲請人此一期待破滅，變更其犯罪行為的追訴權時效期間，自無違背信賴保護原則。