判解新訊 - 刑事
  • 社群分享
第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:12/802
數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一法益,各行為之獨立性極為薄弱,在時間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,視為數個舉動之接續施行,合為包括一行為予以評價,較為合理,則屬接續犯,而為包括一罪
2024-06-27 [ 評論數 0 篇]
裁判字號:113年度易字第60號
案由摘要:業務侵占
裁判日期:民國 113 年 05 月 08 日
資料來源:自司法院網站選擇編輯
相關法條:中華民國刑法 第 38-1、38-2、336 條(112.12.27)
          刑事訴訟法 第 159、161-2、161-3、163-1、164、170、273-1 條(112.12.27)
要  旨:數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之法益,各行為之獨
          立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,在
          刑法評價上,以視為數個舉動之接續施行,合為包括之一行為予以評價,
          較為合理,則屬接續犯,而為包括之一罪。
          (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
臺灣士林地方法院刑事判決               113年度易字第60號
公  訴  人  臺灣士林地方檢察署檢察官 
被      告  吳盡義
上列被告因業務侵占案件,經檢察官提起公訴(112年度偵緝字
第1881號),被告於本院準備程序進行中,就被訴事實為有罪之
陳述,經本院告知簡式審判程序意旨,並聽取公訴人及被告之意
見後,本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理,並
判決如下:
    主  文
吳盡義犯業務侵占罪,處有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案犯罪所得新臺幣捌萬捌仟陸佰元、附表編號7、8所示之物
,均沒收,於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價
額。
    事  實
一、吳盡義使用通訊軟體LINE暱稱「吳盡義(Peter)」,在強祐
    保全股份有限公司(下稱強祐保全公司)任職期間,擔任業
    務副理,竟意圖為自己不法之所有,自民國111年6月起,收
    取新北市○○區○○街000巷00弄0號觀海高爾夫山莊大樓社區管
    理委員會(下稱管委會)管理費新臺幣(下同)1萬4,400元
    、上述社區住戶朱先生及許先生裝潢保證金6萬元、區分所
    有權人大會出席費1萬5,100元、月會金500元、社區零用金1
    萬元及林黛儀之畸零地費用3,600元,上述費用,原應由上
    述社區住戶交給強祐保全公司會計,吳盡義遇見住戶時,向
    住戶佯稱會將收取之上述費用交給強祐保全公司會計,先自
    行向住戶收取上述費用,迄今卻仍未繳回強祐保全公司,另
    侵占強祐保全公司之華碩筆記型電腦1台(價值1萬元)及EP
    SON投影機1台(價值8,000元),於離職後仍未返還,經強
    祐保全公司業務副總經理王海同墊款返還上述社區,查悉上
    情。
二、案經強祐保全公司告訴臺灣士林地方檢察署檢察官偵查起訴
    。
    理  由
壹、程序部分
一、本件被告所犯係死刑、無期徒刑或最輕本刑為3年以上有期
    徒刑以外之罪,亦非高等法院管轄第一審案件,其於準備程
    序就上開被訴事實為有罪之陳述,經受命法官告知簡式審判
    程序之旨,並聽取被告與公訴人之意見後,本院合議庭認無
    不得或不宜改依簡式審判程序進行之處,爰依刑事訴訟法第
    273條之1第1項規定,裁定由受命法官獨任進行簡式審判程
    序,合先敘明。
二、又本件既由受命法官獨任行簡式審判程序,是其證據之調查
    ,即不受刑事訴訟法第159條第1項、第161條之2、第161條
    之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制,併此敘
    明。
貳、實體部分
一、認定犯罪事實之證據及理由:
  ㈠上揭事實,業據被告吳盡義於偵查中、本院準備程序及審理
    時均坦承不諱(見112年度偵緝字第1881號卷〈下稱偵緝卷〉
    第37至41頁,本院113年度易字第60號卷〈下稱本院易字卷〉
    第91、102至103頁),核與證人即告訴代理人王海同於警詢
    及偵查中之證述內容相符(見112年度他字第12號卷〈下稱他
    卷〉第9至11、69至71頁),並有被告與社區第31屆委員會成
    員間之LINE對話紀錄截圖、社區管委會函文、被告挪用款項
    明細、告訴代理人墊款返還社區之淡水第一信用合作社存款
    存根、繳管理費用證明單、公司會計與主委之LINE對話紀錄
    截圖、被告與公司會計之LINE對話紀錄截圖、被告與盧在福
    之LINE對話紀錄截圖(見他卷第23至27、29至39、41至47、
    49至51、55、81、83至87、89頁)等件在卷足佐,足認被告
    上揭任意性自白與事實相符。
  ㈡從而,本案事證明確,被告犯行堪以認定,應依法論科。
二、論罪科刑:
  ㈠核被告吳盡義所為,係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。
  ㈡按數行為於同時同地或密切接近之時地實施,侵害同一之法
    益,各行為之獨立性極為薄弱,依一般社會健全觀念,在時
    間差距上,難以強行分開,在刑法評價上,以視為數個舉動
    之接續施行,合為包括之一行為予以評價,較為合理,則屬
    接續犯,而為包括之一罪(最高法院86年度台上字第3295號
    判決意旨參照)。被告自111年6月起,先後將附表各編號所
    示之現金及物品侵吞入己,各行為獨立性極為薄弱,依一般
    社會健全觀念,在時間差距上,難以強行分開,揆諸上揭判
    例要旨,自應視為數個舉動之接續施行,而為接續犯,包括
    論以一罪。
  ㈢爰以行為人責任為基礎,審酌被告擔任告訴人公司業務副理
    ,受託保管現金及物品,本應善盡職責,將該等現金及物回
    交還公司,竟利用職務上機會侵占如附表所示現金及物品,
    致生損害於告訴人,甚有不該,應予非難;惟念被告於犯罪
    後,均已坦承犯行,態度尚佳,且被告所侵占之現金非鉅及
    物品價值非高,復於案發後與告訴人達成和解,同意賠償告
    訴人45萬元,並開立面額各2萬5,000元之本票共18紙,交付
    告訴代理人,惟迄今僅兌現賠償1萬5,000元等情,業據告訴
    代理人王海同供述在卷(見本院易字卷第109頁),並有告
    訴代理人提出之保管條、借據各1紙及本票18張在卷可考(
    見本院易字卷第113至127頁),兼衡被告之犯罪動機、目的
    、所侵占財物之價值,暨自陳高職畢業之智識程度、入監前
    從事保全物業,月入約3至4萬元之經濟狀況(見本院易字卷
    第103頁)等一切情形,量處如主文所示之刑,並諭知易科
    罰金之折算標準,以資儆懲。
三、沒收部分:
    按犯罪所得,屬於犯罪行為人者,沒收之;前二項之沒收,
    於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵其價額;宣
    告前二條之沒收或追徵,有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性
    、犯罪所得價值低微,或為維持受宣告人生活條件之必要者
    ,得不宣告或酌減之,刑法第38條之1第1項前段、第3項、
    第38條之2第2項分別定有明文。查被告所侵占如附表各編號
    所示之現金及物品,核屬被告之犯罪所得,均尚未發還給告
    訴人,惟被告業與告訴人達成和解同意賠償,並已給付1萬5
    ,000元,是該1萬5,000元部分犯罪所得已視同發還告訴人,
    如仍宣告沒收,恐有過苛,爰不宣告沒收及追徵,至尚未賠
    償之現金共8萬8,600元及附表編號7、8所示之物,均仍應宣
    告沒收,並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時,追徵
    其價額。
據上論斷,應依刑事訴訟法第273之1第1項、第299條第1項前段
,刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段
、第3項,刑法施行法第1條之1第1項,判決如主文。
本案經檢察官吳爾文提起公訴,檢察官馬凱蕙到庭執行職務。
中    華    民    國    113   年    5     月    8     日
                  刑事第五庭  法  官  吳天明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決,應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀(應附
繕本)。
                              書記官  葉書毓
中    華    民    國    113   年    5     月    8     日
附錄論罪法條:
中華民國刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物,犯前條第1項之罪者,處1年以
上7年以下有期徒刑,得併科15萬元以下罰金。
對於業務上所持有之物,犯前條第1項之罪者,處6月以上5年以
下有期徒刑,得併科9萬元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附表:犯罪所得
┌──┬──────────────┬───────┐
│編號│名稱                        │金額(新臺幣)│
├──┼──────────────┼───────┤
│1   │管委會管理費                │1萬4,400元    │
├──┼──────────────┼───────┤
│2   │住戶朱先生及許先生裝潢保證金│6萬元         │
├──┼──────────────┼───────┤
│3   │區分所有權人大會出席費      │1萬5,100元    │
├──┼──────────────┼───────┤
│4   │月會金                      │500元         │
├──┼──────────────┼───────┤
│5   │社區零用金                  │1萬元         │
├──┼──────────────┼───────┤
│6   │林黛儀之畸零地費用          │3,600元       │
├──┼──────────────┼───────┤
│7   │華碩筆記型電腦1台           │價值1萬元     │
├──┼──────────────┼───────┤
│8   │EPSON投影機1台              │價值8,000元   │
└──┴──────────────┴───────┘

第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:12/802
返回功能列