法律新聞 - 民事
  • 社群分享
第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:14/114
特定物債權未轉為損害賠償債權 大法庭:不得依民 244 行使撤銷權
法源編輯室/ 2022-04-07 [ 評論數 0 篇]
最高法院民事大法庭日前針對有特定物給付債權的債權人,得否依民法第244條第1項及第4項規定,訴請法院撤銷債務人將該物轉移予他人的債權及物權行為並請求回復原狀的爭議,作出108年度台上大字第1652號民事裁定統一見解,認為債權人不能如此請求。

民國八十九年五月五日民法第244條第3項修正施行後,債權人擁有以給付特定物為標的的債權,債務人就所負債務向他人為無償行為致給付不能且已無資力時,於債權人未轉換為請求債務人賠償因債務不履行所生金錢損害的情形,其得否依同條第1項及第4項規定訴請法院撤銷該無償行為及請求回復原狀產生爭議,提出於大法庭。

最高法院表示,民法第244條規定的撤銷權是以保障全體債權人之利益為目的,非為確保特定債權而設,債權人於債務人就特定物已陷於給付不能,若准其訴請撤銷債務人與第三人就該特定物所為的債權及物權行為,並依原法律關係請求債務人給付該特定物,除造成債務人是否給付不能,繫於債權人行使撤銷權與否的論理矛盾,且等同於允許債權人得以訴請撤銷的方法,實質保全特定債權的實現,與前述撤銷權的立法意旨相左,並使該債權取得準物權地位,違反債權平等性原則。

此外,若認特定物債權人在其債權未轉換為損害賠償債權時,即得行使撤銷權,將使民法第244條第3項「僅有害於以給付特定物為標的之債權者」的規定形同具文。所以如果特定物債權未轉換為損害賠償債權,債權人就不得依同條第1項及第4項規定,請求法院撤銷債務人所為的無償行為及請求受益人或轉得人回復原狀。

第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:14/114
返回功能列