法律新聞 - 訴訟
  • 社群分享
第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:15/62
未委任律師及記載上訴理由提起簡易程序三審上訴 應先命其補正訴訟代理人
法源編輯室/ 2021-08-16 [ 評論數 0 篇]
最高法院日前針對當事人於簡易訴訟程序法定期間內提起第三審上訴,卻未於上訴狀記載上訴理由,也未委任律師,法院應否裁定命其補正訴訟代理人,未補正前得否逕以上訴狀未記載上訴理由為由,裁定駁回其上訴的問題,經過徵詢程序後統一見解作出判決。

最高法院指出,依民事訴訟法第466條之1規定,上訴第三審採律師強制代理制度,對於第二審判決上訴,上訴人應委任律師為訴訟代理人,如未委任律師為訴訟代理人,第二審法院應定期先命補正;在上訴人自行委任或經法院為其選任律師為訴訟代理人之前,上訴人因不具表明上訴理由的能力,因此不得以其未於期間內提出上訴理由書,即認其上訴為不合法,以裁定予以駁回。

經徵詢其他民事庭的意見,作成最高法院110年度台簡抗字第97號民事裁定認為,當事人對於簡易程序第二審判決,於法定期間內提起上訴,如未同時委任律師為其訴訟代理人,在其委任律師為訴訟代理人之前,不具表明原判決適用法規顯有錯誤的上訴理由能力。法院未命其補正委任或聲請法院為其選任律師為訴訟代理人,逕依民事訴訟法第436條之4第2項規定,以其未表明上訴理由,裁定駁回其上訴,於法有違。

第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:15/62
返回功能列