判解新訊 - 民事
分享
查詢 評論
第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:2/16580
債務人如已無資力或資力不足,讓與財產行為將致債權之共同擔保減少,有損其他債權人權利,倘受讓人受益時亦知情,其他債權人即得訴請撤銷
2021-06-16 [ 評論數 0 篇]
裁判字號:110年度台上字第1079號
案由摘要:請求撤銷詐害債權行為
裁判日期:民國 110 年 04 月 21 日
資料來源:司法院
相關法條:民法 第 244 條(110.01.20)
要  旨:債務人明知其財產不足清償一切債務,而仍將財產讓與數債權人中之一人
          ,以優先清償該受讓人之債權,固同時減少其積極財產及消極財產,惟債
          務人如已無資力或資力不足,該讓與行為將致債權之共同擔保減少,有損
          害於其他債權人之權利,倘受讓人於受益時亦知其情事者,其他債權人即
          得訴請法院撤銷之。
          (裁判要旨內容由法源資訊整理)
最高法院民事判決                   110年度台上字第1079號
上  訴  人  張淑娥
訴訟代理人  韓國銓  律師
被 上訴 人  陳中文
訴訟代理人  李怡昕  律師
被 上訴 人  萬佛寺
法定代理人  徐碧雲 
上列當事人間請求撤銷詐害債權行為事件,上訴人對於中華民國
109年6月17日臺灣高等法院臺中分院第二審判決(108 年度上字
第625號),提起上訴,本院判決如下:
    主  文
原判決廢棄,發回臺灣高等法院臺中分院。
    理  由
本件上訴人主張:伊受讓訴外人臧進德對被上訴人萬佛寺之臺灣
臺中地方法院(下稱臺中地院)105年度司促字第29432號支付命
令所示新臺幣(下同)388萬0,886元本息債權;萬佛寺依原法院
106年度重上字第228號民事確定判決,對訴外人臺中市私立慈明
高級中學(下稱慈明高中)有841萬0,635元本息債權(下稱系爭
債權)。嗣萬佛寺與被上訴人陳中文於民國107年12月6日簽立和
解協議書(下稱系爭協議),將系爭債權讓與陳中文。惟向陳中
文借貸者為訴外人張艷麗,並非萬佛寺,陳中文復未證明交付借
款 850萬元予萬佛寺,則萬佛寺讓與系爭債權予陳中文,係無償
行為,已侵害伊債權。縱依原法院105 年度上易字第95、96號刑
事(下稱系爭刑案)確定判決,認定陳中文有出借 750萬元(下
稱系爭750萬元)予萬佛寺,但其仍未證明有另筆借款100萬元(
下稱系爭 100萬元),且明知萬佛寺在外積欠眾多債務,已無資
力,卻受讓高於 750萬元之系爭債權,亦屬詐害債權。又陳中文
已對慈明高中聲請強制執行(臺中地院108 年度司執字第3875號
,下稱系爭執行程序)等情。爰依序依民法第244條第1項、第 2
項規定,求為撤銷系爭債權讓與行為,及依同條第4 項規定,求
為撤銷系爭執行程序之判決。
陳中文則以:系爭刑案確定判決已認定有系爭 750萬元借款,並
有借據為證,系爭 100萬元借款亦有本票為憑,伊對萬佛寺確實
有 850萬元借款債權,萬佛寺因伊受讓系爭債權,而減少總債務
,上訴人未證明伊於受益時,明知有其債權存在,伊自非詐害債
權。萬佛寺另以:伊確有向陳中文母子借貸 850萬元,將系爭債
權轉讓予陳中文,並無不法各等語,資為抗辯。
原審維持第一審所為上訴人敗訴之判決,駁回其上訴,係以:上
訴人自臧進德受讓對萬佛寺之388萬0,886元本息債權,萬佛寺則
對慈明高中有系爭債權。而被上訴人一致陳述陳中文對萬佛寺有
850 萬元借款債權之事實,為上訴人所否認,應由被上訴人負舉
證之責。依上訴人所不爭執蓋有萬佛寺印文之萬佛寺借據4 紙記
載文義及本票、系爭刑案確定判決、陳中文之郵局帳戶交易明細
、證人張艷麗(經手借款之萬佛寺比丘尼)之證詞,參互以觀,
堪認被上訴人已證明陳中文有出借 850萬元予萬佛寺,其間有系
爭750萬元、100萬元借款債權存在。又陳中文家與萬佛寺之機緣
頗深,長久護持,縱經媒體批露萬佛寺向大批信徒取得之款項並
未用作重建,而係清償舊債,致無法支應已借本息,張艷麗等人
有詐欺取財等犯罪嫌疑在偵審中之情況下,陳中文仍以對萬佛寺
及出家眾之互動、信賴,願貸予系爭 100萬元助萬佛寺度過難關
,難認有悖情理。則萬佛寺於107年12月6日與陳中文簽立系爭協
議,同意將系爭債權讓與陳中文,以清償債務,固生減少萬佛寺
積極財產之結果,但同時亦減少其消極財產,且系爭債權又未高
於陳中文之850萬元借款債權,自與民法第244條第1項、第2項之
詐害行為有間。是上訴人依民法第244條第1項、第2項、第4項規
定,請求撤銷系爭債權讓與行為、系爭執行程序,不應准許等詞
,為其判斷之基礎。
按債務人所有之財產,除對於特定債權人設有擔保物權外,應為
一切債務之總擔保,故債務人明知其財產不足清償一切債務,而
仍將財產讓與數債權人中之一人,以優先清償該受讓人之債權,
固同時減少其積極財產及消極財產,惟債務人如已無資力或資力
不足,該讓與行為將致債權之共同擔保減少,有損害於其他債權
人之權利,倘受讓人(即受益人)於受益時亦知其情事者,其他
債權人即得依民法第244條第2項規定,訴請法院撤銷之。查上訴
人因受讓取得對萬佛寺之388萬0,886元本息債權,萬佛寺對慈明
高中有系爭債權,陳中文對萬佛寺有 850萬元借款債權等情,為
原審認定之事實。倘屬實在,似見上訴人、陳中文各自對萬佛寺
之債權,均非屬設有擔保物權而得優先受償之債權,自應與一般
債權共同就萬佛寺之財產受償。則萬佛寺於107年12月6日簽立系
爭協議,將系爭債權讓與陳中文,優先清償對陳中文之債務時,
是否未致其一般債權之總擔保減少,並影響其資力?上訴人債權
是否未因此而受有損害?等情,自應先予釐清。倘係如此,萬佛
寺是否明知其財產不足清償一切債務,仍為系爭債權讓與之有償
行為?陳中文於受讓時是否亦知其情事?攸關上訴人得否依民法
第244條第2項規定訴請法院撤銷系爭債權讓與行為之判斷,上訴
人既一再爭執,核屬重要之攻擊方法。乃原審未遑詳查,徒以萬
佛寺將系爭債權讓與陳中文,有減少消極財產,且系爭債權未高
於陳中文之借款債權,即遽謂上訴人不得訴請法院撤銷系爭債權
讓與行為,所為上訴人不利之認定,自有判決不備理由及消極不
適用民法第244條第2項規定之違誤。又上訴人得否訴請法院撤銷
系爭債權讓與行為,既仍待調查,則陳中文對慈明高中之系爭執
行程序是否應予撤銷,即應一併加以斟酌,原審併駁回上訴人此
部分之上訴,自無以維持。上訴論旨,指摘原判決違背法令,求
予廢棄,非無理由。
據上論結,本件上訴為有理由。依民事訴訟法第477條第1項、第
478條第2項,判決如主文。
中    華    民    國   110    年    4     月    21    日
                      最高法院民事第四庭
                          審判長法官  沈  方  維  
                                法官  鍾  任  賜  
                                法官  陳  毓  秀  
                                法官  陳  麗  芬  
                                法官  張  競  文  
本件正本證明與原本無異
                                      書  記  官
中    華    民    國   110    年    5     月    4     日

第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:2/16580
返回功能列