法律新聞 - 民事
  • 社群分享
第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:34/11256
經理跳槽同業辯競業禁止協議不合理 法院判賠 250 萬確定
法源編輯室/ 2022-07-19 [ 評論數 0 篇]
最高法院日前針對晶圓代工公司前採購處經理被控違反競業禁止一案,作出110年度台上字第2040號民事裁定,駁回經理的上訴,全案確定,經理應賠償公司兩百五十萬元。

採購處經理任職於從事晶圓代工的公司,由於擔任採購部門重要職位,熟知公司重要採購資訊,工作上會接觸包括與供應商間訂單、合約等公司營業秘密,公司因而與經理簽署競業禁止協議,約定經理自離職後十八個月內不能受僱於目前或未來從事半導體晶圓製造及相關服務的競爭對手,或為競爭對手提供競爭服務。然而該經理離職後,同年就進入同樣提供晶圓代工服務的中國大陸公司擔任採購副總裁一職,因此遭原公司提告求償千萬元。

採購處經理抗辯,自己長期在公司從事採購業務所累積的經驗,不能視為公司的智慧財產,供應商訂單合約等資訊已內化為個人知識,並不足以作為競業禁止約款所要保護的正當營業利益,雙方簽署的競業禁止約定不符合勞動基準法第9條之1第1項第2款必要性規定,而且長達十八個月的競業禁止期限也超過採購資訊的生命週期,限制期間過長,更全面性禁止他受僱對手公司,形同設下天羅地網,全面性限制他的工作權,不符同法施行細則第7條之2第1款及第4款規定,逾越競業禁止限制的合理範疇。

一審法院認為,採購處經理任職期間確可知悉公司採購相關內部資訊,這些資訊若洩漏給競爭對手,確實將導致公司市場遭受侵奪,當屬公司賴以與對手競爭的核心營業資訊。而競業禁止協議內容只限制與業務範圍有關的半導體晶圓製造服務業者,又只限制離職十八個月內的競爭行為,並非長時間或漫無目的限制。採購處經理在競業禁止期限內任職於原公司的競爭對手並擔任採購部門負責人,確有違反競業禁止的行為,但公司請求的違約金過高,最後判經理應賠償兩百五十萬元,而經理上訴二、三審都遭駁回,全案確定。

第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:34/11256
返回功能列