法律新聞 - 專利
  • 社群分享
第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:7780/7780
美國:Fleming v. Escort et al.一案中提出專利再領證應具備「錯誤」之條件
Hoyat A. Fleming(下稱「原告」)控告 Escort et al.(下稱「被告」)侵犯其再領證專利案(Reissued Patent)RE39,038 及 RE40,653 關於結合雷達訊號探測及 GPS 系統之警告裝置專利一案,地方法院判決被告侵害其中大部分之請求項,而小部分請求項則屬無效。原告上訴至聯邦巡迴法院(CAFC),而被告提出交叉上訴,指系爭再領證專利案因不符再領證專利申請之條件,應屬無效。CAFC 於 2014 年 12 月 24 日維持地方法院判決,認定系爭專利其中五項請求項專利無效外,針對被告提出系爭再領證專利申請案提出時所依據原專利之「錯誤」,不符提出提出再領證申請案的「錯誤」之定義,應屬無效。對此 CAFC 作出解釋,認為 35 USC 251 中所規定符合再領證申請條件的「錯誤」,並非僅限於筆誤,也有可能為經由謹慎思考後下筆所造成的,然而,以鞏固專利為意圖的寫作方式不屬於此範圍。系爭再領證專利提出申請的原因為申請人無法適當鑑別其專利所涵蓋的範圍,符合申請再領證專利申請的條件。

參考資料:Hoyat A. Fleming v. Escort et al., Fed. Circ., December 24, 2014

作者:姚嘉瑜 / 王惠玲

惇安智財快訊 第 20 期

第一筆上一筆下一筆最末筆筆數:7780/7780
返回功能列