會議次別：最高法院 105 年度第 15 次民事庭會議
決議日期：民國 105 年 10 月 25 日
資料來源：司法院
相關法條：民法 第 118、246 條（104.06.10）
決　　議：採丁說（效力未定說）。
  　　    在債權雙重讓與之場合，先訂立讓與契約之第一受讓人依「債權讓與優先
  　　    性」原則雖取得讓與之債權，但第二受讓人之讓與契約，並非受讓不存在
  　　    之債權，而係經債權人處分現仍存在之他人（第一受讓人）債權，性質上
  　　    乃無權處分，依民法第一百十八條規定，應屬效力未定。

最高法院一○五年度第十五次民事庭會議決議
討論事項：一○四年民議字第五號提案
民六庭提案：
          債權人將其對債務人之債權出讓，並為轉讓後，復將該債權出讓予第三人
          ，並轉讓之（下稱債權雙重讓與），該第二次債權轉讓（讓與）行為之效
          力如何？
          甲說（有效說）：
                在第二債權讓與之通知先於第一債權讓與之通知到達前，債務人未
                向第二受讓人清償或其他免責行為時，得依其選擇第二受讓人為債
                權人，或以自己危險，向第一受讓人清償。
          乙說（無效說）：
                債權之雙重讓與，第二受讓人係受讓不存在之債權，乃以不能之給
                付為契約標的，應適用或類推適用民法第二百四十六條第一項之規
                定而無效。
          丙說（通知生效說）：
                債權人先對債務人通知第二次讓與之事實，即對債務人生效。
          丁說（效力未定說）：
                在債權雙重讓與之場合，先訂立讓與契約之第一受讓人依「債權讓
                與優先性」原則雖取得讓與之債權，但第二受讓人之讓與契約，並
                非受讓不存在之債權，而係經債權人處分現仍存在之他人（第一受
                讓人）債權，性質上乃無權處分，依民法第一百十八條規定，應屬
                效力未定。
          以上四說，應以何說為當？請公決。
決    議：採丁說（效力未定說）。