會議次別：最高法院 106 年度第 17 次刑事庭會議（一）
決議日期：民國 106 年 11 月 14 日
資料來源：司法院
相關法條：刑事訴訟法 第 429 條（106.04.26）
決　　議：採甲說（否定說）。
  　　    按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，提出於
  　　    管轄法院為之，刑事訴訟法第 429  條定有明文。所謂「原判決繕本」，
  　　    乃指原確定判決之繕本而言，並非指該案歷審判決，聲請人向第二審法院
  　　    聲請再審，附具第二審確定判決繕本即已足。縱該案提起第三審上訴，經
  　　    本院判決以上訴不合法而駁回確定，因本院判決不具實體確定力，非該條
  　　    所稱之原判決，自無庸附具該案之第一審及第三審判決繕本。

刑三庭提案：                                   
          被告不服第二審科刑判決，提起第三審上訴，經本院判決以上訴不合法而
          駁回確定。嗣為其利益向第二審法院聲請再審，除附具第二審判決繕本外
          ，是否尚需附具其他歷審判決繕本？
          甲說（否定說）：
                按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，
                提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第 429  條定有明文。所謂「原
                判決繕本」，乃指原確定判決之繕本而言，並非指該案歷審判決，
                聲請人向第二審法院聲請再審，附具第二審確定判決繕本即已足。
                縱該案提起第三審上訴，經本院判決以上訴不合法而駁回確定，因
                本院判決不具實體確定力，非該條所稱之原判決，自無庸附具該案
                之第一審及第三審判決繕本。
          乙說（肯定說）：
                按聲請再審，應以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本及證據，
                提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第 429  條定有明文。所謂「原
                判決繕本」，係指歷審判決繕本，若經第三審以上訴不合法而駁回
                確定，應連同第一、二、三審之判決繕本一併提出，俾供管轄法院
                審查。
          以上二說，以何說為當？提請公決。
決    議：採甲說。