法律新聞 - 銓敘
查詢 評論
外勤消防員超時服勤 釋 785:違服公職權及健康權
法源編輯室/ 2019-11-29 [ 評論數 0 篇]
關於公務人員訴訟權保障及外勤消防人員勤休方式與超勤補償案,司法院大法官今(二十九)日召開第一四九九次會議,認為公務員服務法第11條第2項公務人員週休二日實施辦法第4條第1項公務人員保障法第23條,未就業務性質特殊機關實施輪班、輪休制度設定服勤時數合理上限,也沒有相關補償規範,違反保障人民服公職權及健康權之意旨。

有任職於高雄市的外勤消防員認為勤務時間每日二十四小時,再休二十四小時,超時服勤不合理,向所屬機關申請調整勤務時間,作成職務陞任處分及給付加班費或准許補休均遭否准,提起行政訴訟並追加請求將其列入陞任甄選名冊中仍敗訴,消防員認為確定終局裁定所適用的法律有違憲疑義,因而聲請解釋憲法。

釋字第785號解釋認為,九十二年五月二十八日修正的公務人員保障法第77條第1項、第78條及第84條規定,並不排除公務人員認其權利受違法侵害或有主張其權利的必要時,原來即可按相關措施性質,提起相應的行政訴訟,請求救濟,與憲法第16條保障人民訴訟權的意旨並無違背。但公務員服務法第11條第2項規定公務員每週應有二日的休息,作為例假。業務性質特殊之機關,得以輪休或其他彈性方式行之。以及公務人員週休二日實施辦法第4條第1項規定交通運輸、警察、消防、海岸巡防、醫療、關務等機關(構),為全年無休服務民眾,應實施輪班、輪休制度。並未就業務性質特殊機關實施輪班、輪休制度,設定任何關於其所屬公務人員服勤時數的合理上限、服勤與休假的頻率、服勤日中連續休息最低時數等攸關公務人員服公職權及健康權保護要求的框架性規範,不符憲法服公職權及健康權的保護要求。於此範圍內,與憲法保障人民服公職權及健康權的意旨有違。相關機關應於三年內檢討修正。

另就八十八年七月二十日訂定的高雄市政府消防局勤務細部實施要點第七點第三款規定,依本市消防人力及轄區特性需要,本局外勤單位勤休更替方式為服勤一日後輪休一日,勤務交替時間為每日上午八時。與憲法法律保留原則、服公職權及健康權保障意旨沒有違背。但相關機關在框架性規範訂定前,仍應基於憲法健康權最低限度保護的要求,就外勤消防人員服勤時間及休假安排有關事項,像是勤務規劃及每日勤務分配是否於服勤日中給予符合健康權保障的連續休息最低時數等節,隨時檢討改進。

此外,公務人員保障法第23條規定,公務人員經指派於上班時間以外執行職務者,服務機關應給予加班費、補休假、獎勵或其他相當之補償。並未就業務性質特殊機關所屬公務人員的服勤時數及超時服勤補償事項,另設必要合理的特別規定,致業務性質特殊機關所屬公務人員的超時服勤,有未獲適當評價與補償的可能,影響其服公職權,於此範圍內,與憲法第18條保障人民服公職權的意旨有違。相關機關也應於三年內檢討修正。至於九十六年七月二十五日修正的消防機關外勤消防人員超勤加班費核發要點第4點、九十九年十二月二十七日高雄市政府消防局外勤消防人員超勤加班費核發要點第五點及第七點規定,對外勤消防人員超時服勤的評價或補償是否適當,相關機關應於超時服勤補償事項框架性規範訂定後檢討。

返回功能列