法律新聞 - 刑事
分享
查詢 評論
性犯罪者無限期強制治療 釋 799:有違憲疑慮
法源編輯室/ 2020-12-31 [ 評論數 0 篇]
關於性犯罪者刑後強制治療是否違憲的問題,司法院大法官今(三十一)日舉行第一五一二次會議,作成釋字第799號解釋,認為性犯罪者刑後強制治療是沒有違憲的,不過,如果是長期的強制治療,由於它的效果是趨近刑罰,所以還是有調整改善的空間。此外,目前刑事訴訟法及性侵害犯罪防治法都沒有給予受處分人在法院就聲請宣告或停止強制治療程序時,可到庭陳述意見的機會,也沒有對於精神障礙的受處分者應有辯護人的規定,這些都是要檢討修正的。

釋字第799號解釋指出,刑法第91條之1第1項對於有再犯之危險者可強制治療,以及同條第2項前段對於再犯危險顯著降低者可停止治療等規定,其涵義都可讓人理解,至於達到何種程度才符合該二要件,則可由專家認定並經司法審查確認,所以違反法律明確性原則。強制治療是為了有效實施治療,並防衛社會大眾的人身安全,而對受治療者的人身自由有所限制,已屬侵害最小的不得已方法,所以也沒有違反比例原則。

刑法第91條之1第2項前段性侵害犯罪防治法第22條之1第3項都是規定治療期間至再犯危險顯著降低為止,並沒有規定確定或最長的治療期限,這是因為配合個案的差異性,所以療程也會因人而異,並無法齊一化設定,在一般的情形下,並不違反比例原則。然而,對於長期強制治療,其再犯危險卻未顯著降低者,形同終身監禁,超過合理限度,則有牴觸憲法的疑慮。至於同條第1項規定,對於刑法第91條之1在九十五年七月一日修正施行前,曾犯性侵害犯罪的加害人施以強制治療,是對於新法施行後尚在服刑者,且經評估有再犯的危險,並非全面強制治療,所以不牴觸法律不溯及既往原則。

此外,目前刑事訴訟法及性侵害犯罪防治法都未沒有給予受處分人在法院就聲請宣告或停止強制治療程序時,可以親自或委任辯護人到庭陳述意見的機會,也沒有受治療者為精神障礙或其他心智缺陷無法為完全陳述時,應有辯護人為其辯護的規定,都不符正當法律程序原則,機關應自本解釋公布日起二年內檢討修正。又刑事訴訟法第481條第1項後段雖規定停止強制治療,應由檢察官向法院聲請,沒規定受治療者也可聲請,然依刑法第91條之1第2項後段規定所為的每年鑑定、評估結果,認未達到再犯危險顯著降低而須繼續治療時,受治療者仍得就檢察官繼續強制治療的指揮,依刑事訴訟法第484條規定,向法院聲明異議,併受法院審查,難認與憲法保障訴訟權的意旨有違。大法官並指出,長年強制治療也有趨近於刑罰的可能,這部分則應在本解釋公布日起三年內調整改善。

返回功能列