法律新聞 - 刑事
分享
查詢 評論
無期徒刑裁判確定前未逾 1 年羈押日數 釋 801:算入假釋已執行期間
法源編輯室/ 2021-02-05 [ 評論數 0 篇]
關於羈押及刑期折抵日數案,司法院大法官今(五)日舉行第一五一四次會議,作成司法院釋字第801號解釋,認為民國八十六年十一月二十六日修正公布之刑法第77條第2項規定,有關裁判確定前未逾一年之羈押日數不算入無期徒刑假釋之已執行期間內部分,與憲法第7條平等原則有違,應自本解釋公布之日起失其效力。

聲請人經臺灣高等法院判處無期徒刑,最高法院判決駁回上訴確定,於九十二年十二月九日經檢察官執行指揮書發監執行迄今。聲請人就該指揮書有關羈押及折抵之日數,向臺灣高等法院聲明異議,主張其於判決確定前共計受羈押九百八十五日,卻因刑法第77條第2項規定,致其上開羈押日數須扣除一年後始得算入同法條第1項之假釋已執行期間,侵害其憲法保障之權利,向司法院聲請解釋憲法。

司法院釋字第801號解釋指出,按刑法第37條之2第1項第77條第1項前段及第2項規定,無期徒刑受刑人於報請假釋時,其於裁判確定前曾受羈押之日數,逾一年部分,始算入已執行之期間,但羈押日數未逾一年部分,則不算入,有期徒刑受刑人報請假釋則無此限制。是無期徒刑受刑人與有期徒刑受刑人間,就裁判確定前之羈押日數是否折抵或算入假釋之已執行期間,存有差別待遇。

裁判確定前之羈押,固有一般性羈押與預防性羈押之別,惟不論受刑人最終係受無期徒刑或有期徒刑之宣告,羈押對受刑人人身自由之限制及實際上之不利影響,則無不同,而無必須差別評價之必要。立法者就羈押日數得否算入假釋之已執行期間,固有其一定之形成空間,但如在政策上已經決定得算入,即不應再刻意區別無期徒刑或有期徒刑,且對無期徒刑受刑人給予明顯不利之差別待遇。故有關裁判確定前未逾一年部分之羈押日數不算入無期徒刑假釋之已執行期間內部分,所採取差別待遇之手段,與平等原則有違,應自本解釋公布之日起失其效力。亦即無期徒刑裁判確定前羈押日數應全數算入假釋之已執行期間內。

返回功能列