有不動產估價師遭人檢舉設立分事務所，違反不動產估價師法第９條第２項不動產估價師事務所以一處為限的規定，經不動產估價師懲戒委員會依同法第３６條第１款及第２款規定裁處警告及申誡各一次，該名被裁處的不動產估價師不服，因而提起行政救濟，最終經最高行政法院駁回確定。對此，其認為這樣的限制是對職業自由形成不必要的限制，違反憲法第２３條規定，同時也牴觸憲法第１５條所保障的工作權，因而聲請釋憲。

釋字第８０９號解釋指出，不動產估價師法第９條第１項規定：「不動產估價師開業，應設立不動產估價師事務所執行業務，或由二個以上估價師組織聯合事務所，共同執行業務。」該條第２項明定：「前項事務所，以一處為限，不得設立分事務所。」限制不動產估價師設立分事務所，使不動產估價師僅能以單一事務所執行不動產估價業務，是對其執業方式所為的限制，涉及執行職業自由的干預。另不動產估價師是憲法第８６條第２款規定所稱的應經依法考選銓定的專門職業人員，其所從事之業務與公共利益及人民的財產有密切關係，與一般營利事業追求商業利潤有所不同，國家並非不得對其為相當的管制。如管制的目的是為了追求公共利益，且手段與目的的達成間具有合理關聯，即與憲法第２３條比例原則無違。

大法官並表示，為了確保不動產估價品質，就不動產估價師如何進行不動產估價業務的執業方式有所限制。不動產估價師僅能於一處開業設立事務所，使主管機關檢查不動產估價師業務的管理事權統一，可更有效進行不動產估價師是否依法執行業務的檢查。再者，不動產估價作業須勘估標的狀態，其估價所需專業知識通常與估價標的所在的人文民情有密切關係，不動產估價師設立分事務所，雖可能更便利其業務之執行，但難免增加其為執行估價業務的便宜，而將受託的業務違法交由他人執行的誘因，禁止不動產估價師設立分事務所有助於減少上開誘因，而能避免不動產估價師未親自執行估價業務等違規行為。至於限制不動產估價師僅能設置單一事務所，依該條的立法意旨，是一處開業、全國執業，其執業區域本無限制，自不存在於有重大公益或緊急情況的需要時，應例外允許不動產估價師於事務所以外的其他處所，執行不動產估價業務的問題。