法律新聞 - 刑事
  • 社群分享
被告是否構成累犯而加重其刑 大法庭:應由檢察官負舉證責任
法源編輯室/ 2022-04-28 [ 評論數 0 篇]
最高法院刑事大法庭日前針對被告成立累犯以及應加重其刑事項,檢察官應否踐行主張並指出證明方法責任,作出110年度台上大字第5660號刑事裁定統一見解,認為均應由檢察官主張並具體指出證明方法後,經法院踐行調查、辯論程序,方得作為論以累犯及是否加重其刑的裁判基礎。

最高法院表示,檢察官就被告有罪事實,依刑事訴訟法第161條第1項規定,應負實質舉證責任。此一舉證責任範圍,除犯罪構成事實、違法性、有責性及處罰條件等事實外,包括刑罰加重事實的存在及減輕或免除事實的不存在。且檢察官除了應就被告加重其刑的事實負舉證責任外,基於同法第2條客觀注意義務規定,主張被告有減輕或免除其刑事實,或否認被告主張有減輕或免除其刑事實存否,均應指出證明方法。

因應司法院釋字第775號解釋意旨,刑事訴訟法第289條第2項配合修正,規定當事人應就科刑為辯論,表示在主張累犯應加重其刑階段,法院須就檢察官所指出的加重其刑事項加以調查、辯論,始能斟酌取捨。由檢察官對於被告應依累犯規定加重其刑事項,先主張並具體指出證明方法後,法院始需進行調查與辯論程序,而作為是否加重其刑的裁判基礎,以落實檢察官說明責任,符合改良式當事人進行主義精神。因此,法院於審酌被告是否適用累犯規定而加重其刑時,應先由檢察官就前階段被告構成累犯事實,以及後階段應加重其刑事項,主張並具體指出證明方法後,法院才需進行調查與辯論程序,而作為是否加重其刑的裁判基礎。

倘若檢察官未主張或具體指出證明方法,法院可認檢察官並不認為被告構成累犯或有加重其刑的必要;然而法院基於累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」中予以負面評價,仍得就被告可能構成累犯的前科、素行資料,列為審酌事項。於此情形,對被告所應負擔的罪責既已予以充分評價,自無許檢察官事後循上訴程序,以該業經列為量刑審酌事由應改論以累犯並加重其刑為由,指摘原判決未依累犯規定加重其刑違法或不當。

返回功能列