法規新訊 - 刑事
  • 社群分享
修正「法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項」
2024-01-30 [ 評論數 0 篇]
中華民國一百十三年一月二十二日司法院院台廳刑一字第 113020007
2 號函修正第 6、7、135-8、136 點條文;增訂第 142-2、196-7 點
條文;並自即日生效
6          六  (強制辯護及限制辯護人之接見)
               有下列情形之一,於審判中未經選任辯護人者,審判長應指定公設辯
               護人或律師為被告辯護:(一)最輕本刑為三年以上有期徒刑案件。
               (二)高等法院管轄第一審案件。(三)被告因身心障礙,致無法為
               完全之陳述者。(四)被告具原住民身分,經依通常程序起訴或審判
               者。(五)被告為低收入戶或中低收入戶而聲請指定者。(六)其他
               審判案件,審判長認有必要者。
               前項案件之選任辯護人於審判期日無正當理由而不到庭者,審判長亦
               均得指定公設辯護人或律師。在未設置公設辯護人之法院,可指定法
               官充之,不得以學習司法官、學習法官充任之。
               案件經指定辯護人後,被告又選任律師為辯護人者,得將指定之辯護
               人撤銷。至於辯護人接見羈押之被告,非有事證足認其有湮滅、偽造
               、變造證據或勾串共犯或證人者,不得限制之。(刑訴法三一、三四
               ;刑訴施行法三)

7          七  (身心障礙者之法定輔佐人)
               被告因身心障礙,致無法為完全之陳述者,應由刑訴法第三五條第三
               項所列之人為其輔佐人,陪同在場,但經合法通知無正當理由不到場
               者,不在此限。其輔佐人得陳述意見,並得為刑訴法所定之訴訟行為
               。被告因身心障礙,致無法為完全之陳述者,並應通知其法定代理人
               、配偶、直系或三親等內旁系血親或家長、家屬得為被告選任辯護人
               。(刑訴法二七、三五)

135-8      一三五之八  (審判長指定律師代理訴訟參與人)
                       訴訟參與人因身心障礙,致無法為完全之陳述、具原住民身
                       分、為低收入戶或中低收入戶而聲請指定代理人或審判長認
                       有必要之情形,未經選任代理人者,審判長應指定律師為其
                       代理人。
                       前項案件訴訟參與人選任之代理人於審判期日無正當理由不
                       到庭者,審判長得視為其未經選任代理人,並指定律師為其
                       代理人。
                       訴訟參與人有數人者,得指定一人為其代理人。但各訴訟參
                       與人之利害相反者,不在此限。
                       依前三項指定代理人後,經選任律師為代理人者,得將指定
                       之代理人撤銷。(刑訴法三一、四五五之四一)

136        一三六  (審判期日前之準備)
                   法院為使審理程序集中化,應於審判期日前,先為種種之準備,
                   以求審判之順暢、迅速。例如:處理刑訴法第二七三條第一項所
                   定各款之事項,其中第一款有關起訴效力所及之範圍,目的在於
                   釐清法院審判之範圍,並便於被告防禦權之行使,仍無礙於法院
                   依刑訴法第二六七條規定對於案件起訴效力所為之判斷;第二款
                   決定可否適用簡式審判程序或簡易程序時,應注意是否符合同法
                   第二七三條之一第一項及第四四九條第二項之要件;第四款有關
                   證據能力之意見,由法院或受命法官處理之,如檢察官、被告(
                   辯護人)兩造對某項證據無證據能力不予爭執,或經簡單釐清即
                   可判斷無證據能力時,法院即得於準備程序認定該證據無證據能
                   力,倘經法院(或受命法官)依本法之規定,認定無證據能力者
                   ,因該證據不得於審判期日主張之,故應於筆錄中明確記載,以
                   杜爭議,惟如兩造對某項證據有無證據能力有所爭執,須進行實
                   質上之調查始能認定有無證據能力者,因準備程序不進行實質性
                   之調查,故應留待審判期日由法院調查認定之;第五款曉諭為證
                   據調查之聲請,例如將科刑資料列為爭點,審判長宜先曉諭當事
                   人就科刑資料指出證明之方法,俾於科刑調查程序進行調查;第
                   八款所謂其他與審判有關之事項,例如有無同法第三○二條至第
                   三○四條所定應為免訴、不受理或管轄錯誤判決之情形。
                   法院應予訴訟參與人及其代理人,就刑訴法第二七三條第一項各
                   款事項陳述意見之機會。
                   除前二項規定外,如需調取證物、命為鑑定及通譯,或搜索、扣
                   押及勘驗,或有必要之事項應請求該管機關報告,或應訊問之證
                   人預料其不能於審判期日到場者,均不妨於審判期日前為之。此
                   際,如需對被告或證人、鑑定人為訊問者,應注意依刑訴法第一
                   七一條規定辦理。(刑訴法二七三、二七四、二七六、二七七、
                   二七八、二八八、四五五之四三)

142-2      一四二之二  (因心智障礙或疾病之停止審判)
                       被告因精神或其他心智障礙,致不解訴訟行為意義或欠缺依
                       其理解而為訴訟行為之能力,或因疾病不能到庭者,法院得
                       依職權或依當事人、辯護人或輔佐人之聲請,裁定停止審判
                       。(刑訴法二九四)

196-7      一九六之七  (聲請定執行刑之程序)
                       檢察官依刑訴法第四七七條第一項向該案犯罪事實最後判決
                       之法院聲請定刑者,應備具聲請書繕本,由法院將繕本送達
                       於受刑人,以保障受刑人之意見陳述權。
                       檢察官聲請法院定刑,或受刑人或其法定代理人、配偶請求
                       檢察官聲請定刑時,如有可供定刑參考之相關說明或資料,
                       可提出供法院審酌。
                       聲請定刑之案件,除顯無必要或有急迫情形者外,法院於裁
                       定前,應酌依個案情形,以開庭聽取意見、發函命定期表示
                       意見或其他適當方式,予受刑人陳述意見之機會。
                       前項所稱「顯無必要者」,係指聲請有程序上不合法或無理
                       由而應逕予駁回、依現有卷證或經調取前案卷證已可得知受
                       刑人對定刑之意見、定刑之可能刑度顯屬輕微(例如非鉅額
                       之罰金、得易科罰金之拘役,依受刑人之經濟狀況負擔無虞
                       者)等情形;所稱「有急迫情形者」,例如受刑人原執行指
                       揮書所載刑期即將屆滿,如待其陳述意見,將致原刑期與定
                       刑後之所餘刑期無法合併計算而影響累進處遇,對受刑人反
                       生不利等情形。(刑訴法四七七)

返回功能列