法學論著
  • 社群分享
論著名稱:
未具地政士開業資格代理申請不動產登記之研究
文獻引用
編著譯者: 蔡旻耿蘇榮淇
出版日期: 2015.12.18
資料來源: 台灣 作者提供
頁  數: 31 點閱次數: 2114
下載點數: 124 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡旻耿
關 鍵 詞: 法律保留原則授權明確性原則地政士開業資格反面推論為業土地登記專業代理業務法律漏洞侵害保留說重要性理論
中文摘要: 本文嘗試以土地法第 37 條之1 規定與地政士法暨行政主管機關相關函釋為主。首先,從土地法第 37 條之 1 規定出發,彙整有關未具地政士開業資格者,得否作為申請不動產登記代理人主體之相關行政實務見解,續就行政機關所訂頒之行政函令,檢視有關未具地政士開業資格者得為代理申請不動產登記之見解是否妥適?並依法解釋方法探究行政機關所為解釋結果是否逾越法律解釋界限?而其解釋適用結果有無背離立法意旨暨破壞地政士法制度?進而以法律補充之觀點衡量行政機關有否違反「反面推論」之法學邏輯方法?以分析檢討行政機關所採認之見解是否取向立法目的?價值決定是否為立法目之所在?此外,繼以行政機關依法行政之觀點,檢視行政機關之行政行為是否符合依法行政之法律優位暨法律保留原則?並輔以學說及司法釋憲實務對「層級化保留原則」之見解,檢視行政命令違反依法行政原則之法律效果。最後提出本文結論與建議,希冀地政士業者與行政機關能據此再詳加檢視其所持見解是否符合其立法目的,藉以釐清未具地政士開業資格者得否代理申請不動產登記之疑義。
目  次: 壹、前言
貳、土地法第 37 條之 1 分析檢討
一、土地法第 37 條之 1 之解釋適用
(一)、得否以申請土地登記件數之多寡作為認定其是否為土地法第 37 條之 1 規定「為業」之標準?
(二)、有關公務人員得否於公餘時間從事土地代書工作?
(三)、如何執行土地法第 37 條之 1 第 3 項所稱「非土地登記專業代理人擅自以代理聲請土地登記為業者,其代理聲請土地登記之件,登記機關應不予受理」之疑義?
(四)、關於台灣汽車客運公司駕駛員申請土地登記專業代理人開業登記,應否准予受理疑義?
(五)、小結
二、土地法第 37 條之 1 之反面推論
(一)、土地法第 37 條之 1 與地政士法之立法目的
(二)、未具地政士開業資格者作為不動產登記代理人主體相關見解
(三)、小結
三、解釋適用結果悖離立法意旨暨破壞地政士法制度
四、行政機關邏輯謬誤之反面推論方法
(一)、反面推論
(二)、土地法 37 條之 1 第 3 項反面推論之衝突矛盾
(三)、為維護不動產交易安全等重大公益所為職業自由之限制
參、行政機關依法行政之檢視
一、法治國之基本原則
二、依法行政原則
(一)、法律優位原則
(二)、法律保留原則
三、行政違反依法行政之法律效果
(一)、違反法律優位原則之法律效果
(二)、職權命令之存廢爭議
(三)、行政法院及釋憲實務發展
(四)、小結
肆、結論與建議
一、結論
(一)、逾越解釋界限
(二)、違背立法目的
二、建議
伍、參考文獻
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
蔡旻耿、蘇榮淇,未具地政士開業資格代理申請不動產登記之研究,法源法律網,2015年12月18日,https://www.lawbank.com.tw/treatise/dt_article.aspx?AID=D000023578(最後瀏覽日:2024年07月24日)。
返回功能列