法學論著
  • 社群分享
論著名稱:
從「展延申請」與「異動變更」之區別,論「台化彰化廠」鍋爐展延案之正當法律程序
文獻引用
編著譯者: 蔡志方
出版日期: 2016.11.15
資料來源: 台灣 作者提供
頁  數: 37 點閱次數: 2340
下載點數: 148 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡志方
關 鍵 詞: 展延申請異動變更汽電共生設備降載運轉規範關係預防原則預行審查制度失效補正
中文摘要: 縣政府以化學纖維工廠三座鍋爐汽電共生設備不符當初環評記載承諾,且未於規定的最後期限補正,乃以傳真方式將工廠之補件退件,並依法勒令停止營運。針對環保局之處分,工廠認為立即停機有公安疑慮,除向縣政府申請「安全停機」,請求同意延後關機,並委請律師事務所先向行政法院提起「定暫時狀態假處分」,並向中央主管機關提起訴願以外,後續不排除提起行政訴訟及國家賠償等。工廠對於縣政府之處置,控訴其「蓄意刁難」,並存在諸多違法與不合理之處,而縣政府則主張其處理該工廠一案,完全依法行政。縣長亦宣稱「無力對抗大財團,一切依法行政」。究竟孰是孰非,縣政府是否確實依法行政,本文將從行政程序法、空氣污染防制法、環境影響評估法、科技安全法與地方制度法等規定的體系觀點,進行分析與評論。
目  次: 壹、台化彰化廠「展延案」概述
貳、台化彰化廠「展延案」引發之法律問題
  一、汽電共生設備操作許可證之展延應具備的要件
  二、新環保標準與舊工業設施間之規範關係
  三、彰化縣政府能否要求台化彰化廠增設「脫硫設備」
  四、彰化縣政府能否要求台化彰化廠保證生煤含硫量之最高比例
  五、汽電共生設備是否必須於操作許可證「失效」後立即關機
  六、台化於法定期限內申請展延,彰化縣政府逾期未為准駁之法律效果
參、汽電共生設備操作許可證之展延的行政程序特質
肆、汽電共生設備申請變更的行政程序特質
伍、汽電共生設備之「變更」與操作許可證之「展延」的程序關係
  一、獨立關係-優先關係
  二、獨立關係-並存關係
  三、條件關係-先後關係
陸、汽電共生設備之「變更」與操作許可證之「展延」程序能否合併或轉換
  一、能否合併處理之分析
  (一)得合併
  (二)不得合併
  二、能否轉換處理之分析
  (一)得轉換
  (二)不得轉換
  三、汽電共生設備之「變更」與操作許可證「展延」之正當程序
  (一)「變更」之正當程序
  (二)「展延」之正當程序
  四、科技安全與環境保護對「變更」與「展延」程序之影響
柒、彰化縣政府處理台化彰化廠「展延案」之程序與實體瑕疵
  一、混淆「延展案」與「變更案」
  二、「延展案」與「變更案」間存有「不當聯結」
  三、彰化縣政府要求台化彰化廠增設「脫硫設備」違反期待可能性
  四、提前適用「彰化縣公私場所使用高污染特性燃料自治條例」不適法
  五、適用「彰化縣鍋爐蒸氣產生程序許可證審查原則」不適法
  六 、違背「瑕疵一次命補正」之便民要求
捌、彰化縣政府逾期處理台化彰化廠「展延案」之法律效果
  一、據以申請展延之操作許可證是否當然失效?
  二、台化能否繼續操作相關設備?
玖、結論
附件一、彰化縣公私場所使用高污染特性燃料自治條例三讀版本
附件二、預告版之「彰化縣公私場所禁用生煤與石油焦及水煤漿自治條例(草案)」
附件三、彰化縣鍋爐蒸氣產生程序許可證審查原則
附件四、「彰化縣公私場所使用高污染特性燃料自治條例」三讀通過,加強管制使用生煤、石油焦,排放標準更嚴格
附件五、節錄環境基本法、地方制度法、空氣污染防制法、固定污染源設置與操作許可證管理辦法
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
蔡志方,從「展延申請」與「異動變更」之區別,論「台化彰化廠」鍋爐展延案之正當法律程序,法源法律網,2016年11月15日,https://www.lawbank.com.tw/treatise/dt_article.aspx?AID=D000023649(最後瀏覽日:2024年06月16日)。
返回功能列