法學論著
論著名稱: 論行政違規行為之處罰與利益之追繳的重新處分-以日月光 K7 廠排放事件為例
編著譯者: 蔡志方
出版日期: 2017.12.12
資料來源: 台灣 作者提供
頁  數: 26 點閱次數: 2381
下載點數: 104 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡志方
關 鍵 詞: 重新處分既決力連續違規行為公法上不當得利不法利益總額主義淨額主義窮盡追繳裁罰權時效一事不二罰原則
中文摘要: 工廠 102 年 10 月 1 日排污事件,既為高雄市政府環境保護局裁處書之據以處分之「事實依據」,且為後續高雄市政府訴願決定、高雄高等行政法院判決與最高行政法院判決等的「爭訟引發事件」,則該「排污事件」之法律屬性為何,自應先行釐清,合先敘明。
目  次: 壹、最高行政法院 106 年度判字第 289 號判決「既判力客觀範圍」之分析
  一、高雄市政府環境保護局 102 年 12 月 20 日高市環局水處字第 30-102-120022 號裁處書與處分既決力範圍
  二、高雄市政府環境保護局 102 年 12 月 20 日高市環局高市環局土字第 10243758100 號函與處分既決力範圍
  三、高雄市政府 103 年 6 月 10 日高市府法訴字第 10330440200 號訴願決定之程序標的、訴願請求與訴願決定之客觀效力範圍
  四、高雄高等行政法院 103 年度訴字第 355 號判決之程序標的、訴訟標的與判決之既判力客觀範圍
  五、最高行政法院 106 年度判字第 289 號判決之程序標的、訴訟標的與判決之既判力客觀範圍
  六、小結
貳、日月光 K7 廠 102 年 10 月 1 日排污事件「法律性質」之分析
  一、單一事件(違規行為)與偶發事件?
  二、連續性事件(違規行為)中之片段採證行為?
  三、連續數違規行為或連續性一行為?
  四、小結
參、行政罰法第 18 條規定審酌「因違反行政法上義務所得之利益」之性質分析
  一、不當得利返還請求說
  二、行政罰範圍說
  三、與行政罰法第 20 條規定追繳不法利益之比較
  四、104 年 2 月 4 日水污染防治法第 66 條之 2 之特別規定
  五、小結
肆、行政罰法第 18 條規定不法利益範圍之計算
  一、不法利益之種類
  (一)直接利益與間接利益
  (二)積極利益與消極利益
  (三)積極利益與消極利益所引數據與資料來源
  二、計算不法利益之期間
  三、不法利益之計算範圍與基準
  (一)總額主義(Bruttoprinzip)與淨額主義(Nettoprinzip; Saldierungsprinzip)
  (二)「窮盡追繳」(Abschopfung)與利益之因果關係
  (三)與其他公法負擔競合時之調整
  四、不法利益之推估
伍、高雄市政府環保局已不能再追究 K7 廠自 96 年~102 年 9 月 30 日間排污事件之不法利益
  一、已經罹於裁罰權時效消滅?
  二、因先前之數裁罰處分未追究而罹於時效消滅?
  三、因先前之數裁罰處分而中斷時效消滅?
  四、違反一事不二罰原則?
  (一)因先前之數度裁罰處分已經終結?
  (二)因相關爭訟案而程序重開?
  (三)基於職權重開處分程序?
  三、小結
陸、總結
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
    相關論著:
    返回功能列