法學論著
論著名稱: 論成大校長遴選爭議之解決嘗試與爭訟案之檢討
編著譯者: 蔡志方
出版日期: 2018.06.21
資料來源: 台灣 作者提供
頁  數: 129 點閱次數: 1023
下載點數: 516 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡志方
關 鍵 詞: 國立大學校長遴選教育權訴願行政訴訟確認處分無效之訴聲請停止執行撤銷之訴行政契約公法上法律關係不存在之訴
中文摘要: 日前發生的國立大學校長遴選(聘)爭議事件並非首例,四年前,另一國立大學就曾因校長遴選委員會遴選程序罹有多項嚴重瑕疵,導致校內發生長達年餘的爭議,甚至還有多名學生向行政院提起訴願、提起行政訴訟,甚至校方亦在校務會議強烈要求下舉行所謂的「校長遴選相關議題座談會」。前述行政救濟,學生們雖均以敗訴收場,然而,此等訴願決定與行政訴訟裁判是否合法、妥適,似乎仍不無疑義,而有進一步從法律專業角度分析之必要。
目  次: 壹、前言
貳、訴願案之檢討
  一、行政院於 2015 年 8 月 24 日以院臺訴字第 1040143342 號訴願決定
  (一)訴願決定書
  (二)評釋
  二、教育部 2015 年 12 月 29 日臺教法(三)字第 1040158043 號訴願決定
  (一)訴願決定書
  (二)評釋
參、行政訴訟案之檢討
  一、高雄高等行政法院裁判
  (一)2015 年 2 月 16 日 104 年度救字第 14 號裁定
  (二)2015 年 3 月 2 日 104 年度停字第 2 號裁定
  (三)2015 年 3 月 17 日 104 年度停字第 2 號裁定
  (四)2015 年 6 月 9 日 104 年度停字第 28 號裁定
  (五)2015 年 6 月 29 日 104 年度訴字第 28 號裁定
  (六)2017 年 8 月 31 日 105 年度訴字第 74 號判決
  (七)2018 年 1 月 30 日 106 年度訴字第 228 號判決
  二、臺北高等行政法院裁判
  (一)2015 年 1 月 22 日 104 年度停字第 3 號裁定
  (二)2015 年 3 月 27 日 104 年度停字第 3 號裁定
  (三)2015 年 3 月 30 日 104 年度救字第 3 號裁定
  (四)2015 年 4 月 10 日 104 年度停字第 3 號裁定
  (五)2015 年 8 月 26 日 104 年度訴字第 106 號裁定
  (六)2016 年 2 月 19 日 104 年度訴字第 1558 號判決
  三、最高行政法院裁判
  (一)2015 年 5 月 28 日 104 年度裁字第 930 號裁定
  (二)2015 年 10 月 8 日 104 年度裁字第 1623 號裁定
  (三)2017 年 4 月 13 日 106 年度訴字第 183 號判決
肆、2016 年 3 月 23 日成大校長遴選相關議題座談會之檢討
  一、座談會重要內容
  二、檢討
伍、結論-成大校長遴選爭議之解決嘗試與爭訟結果之啟示
附論:臺大校長聘任三件訴願案之預測
  一、程序上應會合併審理,但分別決定
  二、王宗偉等學生訴願案,應會以「無利害關係」或「非處分相對人」不受理
  三、臺大訴願案,應會以「非屬處分」、「臺大屬教育部下級機關,對於上級機關決定不得提起訴願」為由,訴願不受理或「訴願標的非屬 大學自治事項」或「遴選程序有重大瑕疵」,訴願無理由駁回
  四、管中閔教授訴願案,應會以「擔任校長非屬教授之權利」或「非處分相對人,且無利害關係」為由,訴願不受理
  五、結論與建議:臺大校長聘任案之救濟,應提起一般給付訴訟
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
返回功能列