法學論著
  • 社群分享
論著名稱:
死刑存廢之我見-古代法與宗教法的觀點(Personal Opinion on the Survival and Abolution of the Death Penality - The Perspective of Religious and Ancent laws)
文獻引用
編著譯者: 蔡志方
出版日期: 2024.04.30
資料來源: 台灣 作者提供
頁  數: 33 點閱次數: 175
下載點數: 132 點 銷售明細: 權利金查詢 變更售價
授 權 者: 蔡志方
關 鍵 詞: 死刑罪責相當原則報復刑比例原則
中文摘要: ”死刑”制度,存在於人類歷史,可謂久矣!刑法或刑罰,應否廢除”死刑”之爭議,亦由來已久,並各有所據;”廢死運動”已占上風,且蔚為風潮,似乎已無再爭論之空間與必要。然而,近日來,因我國憲法法庭承審”死刑是否違憲”之釋憲案,再度引發”廢死聯盟”與”擁死陣營”間之論戰。”廢死聯盟”中主張”廢死”之根據與理由,頗多援引特殊宗教教義,特別是基督教與佛教教義。但宗教之教義,能否作為世俗法制應或不應”廢除死刑”之(主要)根據?自不無疑義。本文作者無意加入”廢死聯盟”或”擁死陣營”任何一陣營鏖戰,而擬僅從宗教法(非宗教觀點)與古代法之觀點,表示淺見,以供各界參考爾!
目  次: 壹、問題之提出
貳、古代法上之死刑
  一、漢摩拉比法典上之死刑
  二、尚書上之死刑
  三、李悝法經上之死刑
  四、摩奴法典上之死刑
參、宗教法上之死刑-以天主教法制為例
  一、天主十誡無死刑?
  二、摩西律法上之死刑
  三、新約聖經耶穌”愛的律法”廢除死刑?
肆、上帝歸上帝、凱撒歸凱撒?
  一、上帝的”律法”,只規範教徒?
  二、世俗的”法律”,只規範世俗世界?
  三、不能以”宗教法”評騭與左右世俗法制
  四、世俗的權柄,仍來自上帝
伍、”末日審判”之對象,包括所有生者與死者
陸、”死刑無用論”與”廢除死刑”間之關係
  一、”死刑無用論”與”死刑有用論”
  二、”死刑無用論”等於”無期徒刑有用論”?
  三、”死刑”與”罪責相當原則”
  四、”死刑”與”報復刑”
  五、”可堪教化”作為”廢死”之根據?
柒、”廢除死刑”作為”避免冤判”之唯一方法?
捌、憲法第 15 條與第 23 條作為”廢除死刑”依據之可否?
玖、”大逆不道”與”十惡不赦”,作為死刑之原因
  一、”大逆罪”之範圍
  二、”十惡罪”之範圍
拾、結論
相關法條:
相關判解:
相關函釋:
相關論著:
蔡志方,死刑存廢之我見-古代法與宗教法的觀點,法源法律網,2024年04月30日,https://www.lawbank.com.tw/treatise/dt_article.aspx?AID=D000024384(最後瀏覽日:2024年06月13日)。
返回功能列