| 關 鍵 詞： |
網路服務提供者；避風港條款；通知取下機制；不實通知；合理使用 |
| 中文摘要： |
著作權法在 2009 年修正時，參照美國數位千禧年著作權法案中針對資訊時代處理網路上所產生大量侵權之問題，引進網路服務提供者的避風港條款與通知取下機制，在著作權法擴大打擊網路侵權之同時，避免過度課予網路服務提供者過重之責任，讓業者在因有其他使用者檢舉，而將網路上疑似侵權資訊取下或將提供侵權資訊之使用者停權時，就可以免除自己之民事責任。立法目的原本是為減少因為著作權保護所帶來的網路資訊流通之限制，但為避免濫行檢舉之情形，著作權法除在第 90-9 條第 1 款中給予資訊提供者舉證並未侵權而回復訊息之權利外，同法第 90-11 條亦規範，提出不實通知者應負損害賠償責任，以嚇阻不實檢舉之情形。但以近來台灣許多網路事件就可以發現，這種不實檢舉的情形，並沒有因為存在著作權法第 90-11 條之民事責任，而有遭明顯抑制之效果。甚或濫行檢舉還會因為網路空間本身的匿名性而大量出現，繼而本文希望從通知取下機制遭濫用但事後究責之困難，探究此一機制是否間接擴大著作權法對於使用者之限制，反而壓縮原本所給予之合理使用空間。繼而從立法上提出，自事前提高通知取下機制之門檻或是事後提高濫行檢舉之損害賠償範圍，來抑制此種不實通知之現象，以維護網路使用者合法使用著作之空間。
|
| 英文關鍵詞： |
Internet Service Provider；Safe harbor；notice & take Down；misrepresentation；fair use |
| 英文摘要： |
The revision of the Copyright Law in 2009, in reference of the U.S. Digital Millennium Copyright Act (DMCA), introduces the Safe Harbor provisions and Notice & Take Down mechanisms of Internet Service Provider , to deal with Internet infringements, and grants civil immunities to offenders who, upon reported, take down alleged contents or suspends the rights of users who use those contents. The legislative purpose is to reduce the limits of Internet information resulting from copyright protection. At the same time, to avoid false reports, Sec. 1, Art. 90-9 of the Copyright Act grants information providers the right to recover information if she could prove that no infringements could be found. Art. 90-11 also stipulates liability for false reports. However, currents events show that, in Taiwan, these provisions fail to effectively curb false reports; instead, false reports emerge due to anonymity in cyberspace. This Article, in light of the abused Notice & Take Down mechanisms and the difficulties of imposing liability, aims to explore whether the mechanisms instead fosters the limits imposed upon users by the Act, and thus reduce the chance of fair use. In conclusion, as the solutions to this problem, in legislation this Article proposes to enhance the threshold of using Notice & Take Down mechanisms, or to increase the scope of compensation for false reports.
|
| 目 次： |
壹、問題意識
貳、通知／取下機制之立法緣起
一、美國數位千禧年著作權法案（DMCA，the Digital Millennium Copyright Act）
（一）、立法沿革
（二）、間接侵權類型
（三）、網路服務提供者線上著作權侵害責任限制法案之內容
二、台灣著作權法中之避風港條款
參、通知／取下機制對著作合法使用之影響
一、ISP 業者有無能力判斷資訊涉及侵權？
二、通知／取下機制之濫用案例
（一）、美國「通知／取下」機制之相關案例
（二）、台灣通知／取下機制之相關案例
三、損害賠償機制之失靈
肆、修法建議
一、增加「不實通知」之損害賠償得請求之範圍
二、提高「通知／取下」之門檻
|
| 相關法條： |
 |
| 相關判解： |
|
| 相關函釋： |
|
| 相關論著： |
|