法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.20

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 78 條

司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 261 號

解釋日期:民國 79 年 06 月 21 日
解 釋 文:
    中央民意代表之任期制度為憲法所明定,第一屆中央民意代表當選就
任後,國家遭遇重大變故,因未能改選而繼續行使職權,乃為維繫憲政體
制所必要。惟民意代表之定期改選,為反映民意,貫徹民主憲政之途徑,
而本院釋字第三十一號解釋、憲法第二十八條第二項及動員戡亂時期臨時
條款第六項第二款、第三款,既無使第一屆中央民意代表無限期繼續行使
職權或變更其任期之意,亦未限制次屆中央民意代表之選舉。事實上,自
中華民國五十八年以來,中央政府已在自由地區辦理中央民意代表之選舉
,逐步充實中央民意機構。為適應當前情勢,第一屆未定期改選之中央民
意代表除事實上已不能行使職權或經常不行使職權者,應即查明解職外,
其餘應於中華民國八十年十二月三十一日以前終止行使職權,並由中央政
府依憲法之精神、本解釋之意旨及有關法規,適時辦理全國性之次屆中央
民意代表選舉,以確保憲政體制之運作。

解釋字號:釋字第 31 號

解釋日期:民國 43 年 01 月 29 日
解 釋 文:
    憲法第六十五條規定立法委員之任期為三年;第九十三條規定監察委
員之任期為六年。該項任期本應自其就職之日起至屆滿憲法所定之期限為
止,惟值國家發生重大變故,事實上不能依法辦理次屆選舉時,若聽任立
法、監察兩院職權之行使陷於停頓,則顯與憲法樹立五院制度之本旨相違
,故在第二屆委員,未能依法選出集會與召集以前,自應仍由第一屆立法
委員,監察委員繼續行使其職權。

解釋字號:釋字第 314 號

解釋日期:民國 82 年 02 月 25 日
解 釋 文:
    憲法為國家根本大法,其修改關係憲政秩序之安定及國民之福祉至鉅
,應使國民預知其修改之目的並有表達意見之機會。國民大會臨時會係依
各別不同之情形及程序而召集,其非以修憲為目的而召集之臨時會,自不
得行使修改憲法之職權,本院釋字第二十九號解釋應予補充。

解釋字號:釋字第 325 號

解釋日期:民國 82 年 07 月 23 日
解 釋 文:
    本院釋字第七十六號解釋認監察院與其他中央民意機構共同相當於民
主國家之國會,於憲法增修條文第十五條規定施行後,監察院已非中央民
意機構,其地位及職權亦有所變更,上開解釋自不再適用於監察院。惟憲
法之五院體制並未改變,原屬於監察院職權中之彈劾、糾舉、糾正權及為
行使此等職權,依憲法第九十五條、第九十六條具有之調查權,憲法增修
條文亦未修改,此項調查權仍應專由監察院行使。立法院為行使憲法所賦
予之職權,除依憲法第五十七條第一款及第六十七條第二項辦理外,得經
院會或委員會之決議,要求有關機關就議案涉及事項提供參考資料,必要
時並得經院會決議調閱文件原本,受要求之機關非依法律規定或其他正當
理由不得拒絕。但國家機關獨立行使職權受憲法之保障者,如司法機關審
理案件所表示之法律見解、考試機關對於應考人成績之評定、監察委員為
糾彈或糾正與否之判斷,以及訴訟案件在裁判確定前就偵查、審判所為之
處置及其卷證等,監察院對之行使調查權,本受有限制,基於同一理由,
立法院之調閱文件,亦同受限制。

解釋字號:釋字第 328 號

解釋日期:民國 82 年 11 月 26 日
解 釋 文:
    中華民國領土,憲法第四條不採列舉方式,而為「依其固有之疆域」
之概括規定,並設領土變更之程序,以為限制,有其政治上及歷史上之理
由。其所稱固有疆域範圍之界定,為重大之政治問題,不應由行使司法權
之釋憲機關予以解釋。

解釋字號:釋字第 76 號

解釋日期:民國 46 年 05 月 03 日
解 釋 文:
    我國憲法係依據 孫中山先生之遺教而制定,於國民大會外並建立五
院,與三權分立制度本難比擬。國民大會代表全國國民行使政權,立法院
為國家最高立法機關,監察院為國家最高監察機關,均由人民直接間接選
舉之代表或委員所組成。其所分別行使之職權亦為民主國家國會重要之職
權。雖其職權行使之方式,如每年定期集會、多數開議、多數決議等,不
盡與各民主國家國會相同,但就憲法上之地位及職權之性質而言,應認國
民大會、立法院、監察院共同相當於民主國家之國會。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw