法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.29

相關法條

中華民國刑法(100.11.30)

第 271 條

殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
前項之未遂犯罰之。
預備犯第一項之罪者,處二年以下有期徒刑。

第 294 條

對於無自救力之人,依法令或契約應扶助、養育或保護而遺棄之,或不為
其生存所必要之扶助、養育或保護者,處六月以上、五年以下有期徒刑。
因而致人於死者,處無期徒刑或七年以上有期徒刑;致重傷者,處三年以
上十年以下有期徒刑。

老人福利法(98.07.08)

第 21 條

直轄市、縣(市)主管機關應定期舉辦老人健康檢查及保健服務,並依健
康檢查結果及老人意願,提供追蹤服務。
前項保健服務、追蹤服務、健康檢查項目及方式之準則,由中央主管機關
會同中央衛生主管機關定之。

第 25 條

老人搭乘國內公、民營水、陸、空大眾運輸工具、進入康樂場所及參觀文
教設施,應予以半價優待。

第 27 條

主管機關應自行或結合民間資源,辦理下列事項:
一、鼓勵老人組織社會團體,從事休閒活動。
二、舉行老人休閒、體育活動。
三、設置休閒活動設施。

第 34 條

主管機關應依老人需要自行或結合民間資源辦理下列老人福利機構:
一、長期照顧機構。
二、安養機構。
三、其他老人福利機構。
前項老人福利機構之規模、面積、設施、人員配置及業務範圍等事項之標
準,由中央主管機關會同中央目的事業主管機關定之。
第一項各類機構所需之醫療或護理服務,應依醫療法、護理人員法或其他
醫事專門職業法等規定辦理。
第一項各類機構得單獨或綜合辦理,並得就其所提供之設施或服務收取費
用,以協助其自給自足;其收費規定,應報由當地直轄市、縣(市)主管
機關核定。

第 41 條

老人因直系血親卑親屬或依契約對其有扶養義務之人有疏忽、虐待、遺棄
等情事,致有生命、身體、健康或自由之危難,直轄市、縣(市)主管機
關得依老人申請或職權予以適當短期保護及安置。老人如欲對之提出告訴
或請求損害賠償時,主管機關應協助之。
前項保護及安置,直轄市、縣(市)主管機關得依職權或依老人申請免除
之。
第一項老人保護及安置所需之費用,由直轄市、縣(市)主管機關先行支
付者,直轄市、縣(市)主管機關得檢具費用單據影本及計算書,通知老
人之直系血親卑親屬或依契約有扶養義務者於三十日內償還;逾期未償還
者,得移送法院強制執行。

第 42 條

老人因無人扶養,致有生命、身體之危難或生活陷於困境者,直轄市、縣
(市)主管機關應依老人之申請或依職權,予以適當安置。

第 44 條

為發揮老人保護功能,應以直轄市、縣(市)為單位,並結合警政、衛生
、社政、民政及民間力量,建立老人保護體系,並定期召開老人保護聯繫
會報。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 18年上字第 1457 號 刑事判例

裁判日期:民國 18 年 01 月 01 日
要  旨:
遺棄罪之成立,非必須置被害人於寥闃無人之地,亦非必須使被害人絕對
無受第三者保護之希望,但有法律上扶養義務者,對於無自救力之人,以
遺棄之意思,不履行扶養義務時,罪即成立。

裁判字號:最高法院 29年上字第 3777 號 刑事判例

裁判日期:民國 29 年 12 月 26 日
要  旨:
刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪,必以對於無自救力之人,不盡
扶養或保護義務,而致其有不能生存之虞者,始克成立。若負有此項義務
之人,不盡其義務,而事實上尚有他人為之養育或保護,對於該無自救力
人之生命,並不發生危險者,即難成立該條之罪。

裁判字號:最高法院 87年台上字第 2395 號 刑事判例

裁判日期:民國 87 年 07 月 10 日
要  旨:
刑法第二百九十四條第一項後段之遺棄罪,以負有扶助、養育或保護義務
者,對於無自救力之人,不為其生存所必要之扶助、養育或保護為要件。
所謂「生存所必要之扶助、養育或保護」,係指義務人不履行其義務,於
無自救力人之生存有危險者而言。是本院二十九年上字第三七七七號判例
所稱:「若負有此項義務之人,不盡其義務,而事實上尚有他人為之養育
或保護,對於該無自救力人之生命,並不發生危險者,即難成立該條之罪
」,應以於該義務人不履行其義務之際,業已另有其他義務人為之扶助、
養育或保護者為限;否則該義務人一旦不履行其義務,對於無自救力人之
生存自有危險,仍無解於該罪責。

裁判字號:最高法院 99年台上字第 3048 號 刑事判決

裁判日期:民國 99 年 05 月 20 日
要  旨:
若負有扶助、養育或保護義務之義務人不履行其義務,而事實上尚有他人
對無自救力人為養育或保護,對於該無自救力人之生命,並不發生危險者
,固難成立刑法第 294  條第 1  項後段之遺棄罪之罪,但此應以於該義
務人不履行其義務之際,業已另有其他義務人為之扶助、養育或保護者為
限;否則該義務人一旦不履行其義務,對於無自救力人之生存自有危險,
仍無解於該罪責。從而,實際上照顧無自救力者之人,苟非負有扶助、養
育或保護義務之義務人,其照顧既非出於義務,自可隨時停止,致無自救
力者頓失必要之依恃,其生存難謂無危險。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣彰化地方法院 89年交訴字第 64 號 刑事判決

裁判日期:民國 89 年 06 月 21 日
要  旨:
按汽車速度在市區道路,時速不得超過四十公里,在郊外道路時速不得超
過六十公里;汽車在同一車道行駛時,除超越前車外,後車與前車之間應
保持隨時可以煞停之距離,道路交通安全規則第九十三條第一項第一款及
第九十四條第三項分別定有明文,並為駕駛人之被告李○洲所應注意。本
件肇事路段並無行車速限標誌,且屬郊區道路,道路兩旁或其上並無任何
妨礙視線或行車之障礙物,視距良好。復查本件係因被告李○洲超速行車
並未保持與前方車輛得以隨時可以煞停之距離,致煞停不及,撞及所致,
被告李○洲依當時情形,並無不能注意之情事,竟疏未注意,為上開駕駛
行為,其之駕駛行為有過失甚明。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:臺灣臺北地方法院 93年訴字第 598 號 刑事判決

裁判日期:民國 93 年 12 月 10 日
要  旨:
按政府採購法第八十七條第三項之規定,係以「以詐術或其他非法之方法
,使廠商無法投標或開標發生不正確結果」為犯罪構成要件,亦即行為人
須施以「詐術或其他非法之方法」為手段致其他參與投標之廠商「無法投
標或開標發生不正確結果」始構成犯罪;而本罪所稱之「詐術」乃例示規
定,且「其他非法之方法」必須與「詐術」等同觀之,即指詐術以外之一
切非法方法,足以使廠商無法投標或使開標發生不正確結果始足當之。又
依政府採購法第三十八條第一項規定,僅政黨及與其具關係企業之廠商不
得參與投標,並未限制一般廠商之關係企業或母子公司不得同時參與投標
,且依同法第四十八條規定,須有三家以上合格廠商參與投標始能開標決
標。而所謂虛增投標廠商數目者,係指投標者因恐投標廠商不足而導致流
標,乃邀請本無意投標之廠商前來充當符合開標作業所需人數之「陪標」
廠商。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw