法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.19

相關法條

民法(104.06.10)

第 259 條

契約解除時,當事人雙方回復原狀之義務,除法律另有規定或契約另有訂
定外,依左列之規定:
一、由他方所受領之給付物,應返還之。
二、受領之給付為金錢者,應附加自受領時起之利息償還之。
三、受領之給付為勞務或為物之使用者,應照受領時之價額,以金錢償還
    之。
四、受領之給付物生有孳息者,應返還之。
五、就返還之物,已支出必要或有益之費用,得於他方受返還時所得利益
    之限度內,請求其返還。
六、應返還之物有毀損、滅失或因其他事由,致不能返還者,應償還其價
    額。

第 283 條

數人依法律或法律行為,有同一債權,而各得向債務人為全部給付之請求
者,為連帶債權。

第 284 條

連帶債權之債務人,得向債權人中之一人,為全部之給付。

第 293 條

數人有同一債權,而其給付不可分者,各債權人僅得請求向債權人全體為
給付,債務人亦僅得向債權人全體為給付。
除前項規定外,債權人中之一人與債務人間所生之事項,其利益或不利益
,對他債權人不生效力。
債權人相互間,準用第二百九十一條之規定。

第 541 條

受任人因處理委任事務,所收取之金錢、物品及孳息,應交付於委任人。
受任人以自己之名義,為委任人取得之權利,應移轉於委任人。

第 544 條

受任人因處理委任事務有過失,或因逾越權限之行為所生之損害,對於委
任人應負賠償之責。

第 767 條

所有人對於無權占有或侵奪其所有物者,得請求返還之。對於妨害其所有
權者,得請求除去之。有妨害其所有權之虞者,得請求防止之。
前項規定,於所有權以外之物權,準用之。

第 820 條

共有物之管理,除契約另有約定外,應以共有人過半數及其應有部分合計
過半數之同意行之。但其應有部分合計逾三分之二者,其人數不予計算。
依前項規定之管理顯失公平者,不同意之共有人得聲請法院以裁定變更之
。
前二項所定之管理,因情事變更難以繼續時,法院得因任何共有人之聲請
,以裁定變更之。
共有人依第一項規定為管理之決定,有故意或重大過失,致共有人受損害
者,對不同意之共有人連帶負賠償責任。
共有物之簡易修繕及其他保存行為,得由各共有人單獨為之。

第 821 條

各共有人對於第三人,得就共有物之全部為本於所有權之請求。但回復共
有物之請求,僅得為共有人全體之利益為之。

第 826-1 條

不動產共有人間關於共有物使用、管理、分割或禁止分割之約定或依第八
百二十條第一項規定所為之決定,於登記後,對於應有部分之受讓人或取
得物權之人,具有效力。其由法院裁定所定之管理,經登記後,亦同。
動產共有人間就共有物為前項之約定、決定或法院所為之裁定,對於應有
部分之受讓人或取得物權之人,以受讓或取得時知悉其情事或可得而知者
為限,亦具有效力。
共有物應有部分讓與時,受讓人對讓與人就共有物因使用、管理或其他情
形所生之負擔連帶負清償責任。

第 827 條

依法律規定、習慣或法律行為,成一公同關係之數人,基於其公同關係,
而共有一物者,為公同共有人。
前項依法律行為成立之公同關係,以有法律規定或習慣者為限。
各公同共有人之權利,及於公同共有物之全部。

第 828 條

公同共有人之權利義務,依其公同關係所由成立之法律、法律行為或習慣
定之。
第八百二十條、第八百二十一條及第八百二十六條之一規定,於公同共有
準用之。
公同共有物之處分及其他之權利行使,除法律另有規定外,應得公同共有
人全體之同意。

第 831 條

本節規定,於所有權以外之財產權,由數人共有或公同共有者準用之。

第 1151 條

繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有。

第 1152 條

前條公同共有之遺產,得由繼承人中互推一人管理之。

第 1164 條

繼承人得隨時請求分割遺產。但法律另有規定或契約另有訂定者,不在此
限。

第 1173 條

繼承人中有在繼承開始前因結婚、分居或營業,已從被繼承人受有財產之
贈與者,應將該贈與價額加入繼承開始時被繼承人所有之財產中,為應繼
遺產。但被繼承人於贈與時有反對之意思表示者,不在此限。
前項贈與價額,應於遺產分割時,由該繼承人之應繼分中扣除。
贈與價額,依贈與時之價值計算。

民事訴訟法(104.07.01)

第 56 條

訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者,適用下列各款之規定:
一、共同訴訟人中一人之行為有利益於共同訴訟人者,其效力及於全體;
    不利益者,對於全體不生效力。
二、他造對於共同訴訟人中一人之行為,其效力及於全體。
三、共同訴訟人中之一人生有訴訟當然停止或裁定停止之原因者,其當然
    停止或裁定停止之效力及於全體。
前項共同訴訟人中一人提起上訴,其他共同訴訟人為受輔助宣告之人時,
準用第四十五條之一第二項之規定。

第 56-1 條

訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴,如其中一人或數人拒絕同
為原告而無正當理由者,法院得依原告聲請,以裁定命該未起訴之人於一
定期間內追加為原告。逾期未追加者,視為已一同起訴。
法院為前項裁定前,應使該未起訴之人有陳述意見之機會。
第一項未共同起訴之人所在不明,經原告聲請命為追加,法院認其聲請為
正當者,得以裁定將該未起訴之人列為原告。但該原告於第一次言詞辯論
期日前陳明拒絕為原告之理由,經法院認為正當者,得撤銷原裁定。
第一項及前項裁定,得為抗告。
第一項及第三項情形,如訴訟費用應由原告負擔者,法院得酌量情形,命
僅由原起訴之原告負擔。

公司法(104.07.01)

第 199 條

董事得由股東會之決議,隨時解任;如於任期中無正當理由將其解任時,
董事得向公司請求賠償因此所受之損害。
股東會為前項解任之決議,應有代表已發行股份總數三分之二以上股東之
出席,以出席股東表決權過半數之同意行之。
公開發行股票之公司,出席股東之股份總數不足前項定額者,得以有代表
已發行股份總數過半數股東之出席,出席股東表決權三分之二以上之同意
行之。
前二項出席股東股份總數及表決權數,章程有較高之規定者,從其規定。

第 227 條

第一百九十六條至第二百條、第二百零八條之一、第二百十四條及第二百
十五條之規定,於監察人準用之。但第二百十四條對監察人之請求,應向
董事會為之。

相關司法解釋

解釋字號:院字第 1425 號

解釋日期:民國 25 年 02 月 17 日
解 釋 文:
以公同共有之財產為訴訟標的。固應得公同共有人全體之同意。但不動產
之公同共有人。若僅存甲、乙二人。而甲又所在不明。事實上無從取得其
同意。則乙就公同共有不動產之全部。為公同共有人全體之利益計。對於
第三人為回贖之請求。要難謂為當事人不適格。

相關判例裁判

裁判字號:最高法院 33年上字第 5342 號 民事判例

裁判日期:民國 33 年 10 月 26 日
要  旨:
公同共有物之處分及其他之權利行使,依其公同關係所由規定之法律或契
約得由公同共有人中之一人為之者,固得由其人為之,即使此項法律或契
約無此規定,得公同共有人全體之同意時,自亦得由其中一人為之,此觀
民法第八百二十八條之規定自明。

裁判字號:最高法院 53年台上字第 2717 號 民事判例

裁判日期:民國 53 年 09 月 24 日
要  旨:
時效利益之拋棄係處分行為之一種,公同共有人中一人未得全體共有人同
意,向他人為拋棄時效利益之意思表示者,依法即非有效。

裁判字號:最高法院 67年台抗字第 480 號 民事判例

裁判日期:民國 67 年 09 月 20 日
要  旨:
訴訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者,必須一同起訴或一同被訴
,其當事人之適格,始能謂無欠缺。如未以該共同訴訟人之全體一同起訴
或被訴,而法院誤為適格之當事人,對之就訴訟標的為實體之裁判,該裁
判縱經確定,對於應參與訴訟之共同訴訟人全體均無若何效力可言。

裁判字號:最高法院 74年台上字第 748 號 民事判例

裁判日期:民國 74 年 03 月 28 日
要  旨:
繼承人共同出賣公同共有之遺產,其所取得之價金債權,仍為公同共有,
並非連帶債權。公同共有人受領公同共有債權之清償,應共同為之,除得
全體公同共有人之同意外,無由其中一人或數人單獨受領之權。

裁判字號:最高法院 101年台上字第 1996 號 民事判決

裁判日期:民國 101 年 12 月 06 日
要  旨:
按民法第 821  條規定,各共有人對於第三人,得就共有物之全部,為本
於所有權之請求。所謂本於所有權之請求,係指民法第 767  條規定之物
權的請求權而言,至債權的請求權,則不在民法第 821  條規定之列。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 1307 號 民事裁定

裁判日期:民國 102 年 07 月 11 日
要  旨:
以原判決有不適用法規或適用法規不當為理由時,其上訴狀或理由書應表
明該判決所違背之法令條項、判例、解釋字號、習慣或法理等及其具體內
容,暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事實,並具體敘述為從事法
之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具有原則上重要性之
理由。此外,依民法第 821  條規定,回復共有物之請求,僅得為共有人
全體之利益為之。除法律另有規定或契約另有約定外,部分公同共有人所
為回復公同共有債權之請求,雖未得其他共有人全體之同意,仍難謂當事
人之適格有欠缺。因此在分割遺產前,為全體繼承人之利益為回復公同共
有債權之請求,勿庸得其他繼承人之同意,並無違背法令。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 102年台上字第 382 號 民事判決

裁判日期:民國 102 年 03 月 06 日
要  旨:
按民法第 334  條規定,抵銷應以權利主體相同之債權為限。又同法第 
1151  條規定,繼承人有數人,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部
為公同共有。而繼承人因繼承取得之遺產被侵害所生得請求返還不當得
利之公同共有債權,依民法第 831  條、第 1164 條規定,各繼承人得
隨時請求分割,並準用共有物分割之規定,按各公同共有人應繼分比例
予以分割,且於該公同共有之債權分割後,各共有人始得本於其分得之
債權請求權向債務人請求為其所分得部分之給付。故繼承人因繼承而取
得之遺產,於受侵害時其所生之損害賠償債權,乃公同共有債權,屬全
體繼承人公同共有,倘繼承人即公同共有人中一人或數人,於該公同共
有之債權分割前,自不得僅就自己可分得之部分請求為給付。又公同共
有人即繼承人中之一人或數人如就其公同共有債權為訴訟上之請求時,
依九十八年一月二十三日修正前同法第 828  條第 2  項及同法第 831
條規定,自須得其他繼承人全體之同意,始能謂當事人適格無欠缺。如
未獲得該其他繼承人全體之同意,而法院誤為適格之當事人者,對之就
訴訟標的為實體之裁判,該裁判縱經確定,對於應參與訴訟之共同訴訟
人全體均無若何效力可言。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 103年台上字第 1570 號 民事判決

裁判日期:民國 103 年 08 月 07 日
要  旨:
對公同共有物之管理,除契約另有約定外,應有過半數共有人,且應有部
分合計過半數來同意決定。除非應有部分合計超過三分之二,則不另計算
人數。對公同共有財產權之管理,則包括公同共有財產權之保存、改良及
用益等事項。至公同共有股份有限公司之股東行使股東權並參加股東會,
並非屬該管理行為,而係公同共有財產權其他權利行使行為,應準用民法
第 828  條第 3  項規定,須經公同共有人全體之同意。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 01 月 07 日
要  旨:
按公同共有人中之一人或數人除經其他公同共有人全體之同意,或為公同
共有人全體之利益對第三人為回復公同共有物之請求,得單獨或共同起訴
外,倘係基於公同共有法律關係為請求者,仍屬固有之必要共同訴訟,應
由公同共有人全體起訴,當事人之適格始無欠缺。是訴訟非為回復公同共
有物之請求,係屬固有之必要共同訴訟,應由公同共有人全體起訴,當事
人始為適格。倘原審遽以當事人為不動產之公同共有人,準用民法第 821
條規定,為他造不利之判決,於法即有未合。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1549 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 08 月 19 日
要  旨:
上訴係當事人依法定程式,對於下級審法院所為不利於己之終局判決,於
確定前請求上級法院廢棄或變更之訴訟行為;而附帶上訴,則係當事人一
造利用他造合法上訴之上訴程序,不問其上訴權喪失與否,而附帶請求上
級法院廢棄或變更第一審判決之訴訟行為。此外,數人負同一債務或有同
一債權,而其給付可分者,除法律另有規定或契約另有訂定外,應各平均
分擔或分受之。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 1675 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 09 月 04 日
要  旨:
所謂私有土地因成為公共需用之湖澤或可通運之水道,其所有權視為消滅
,並非土地物理上之滅失,所有權亦僅擬制消滅,當該土地回復原狀時,
原土地所有人之所有權當然回復,無待申請地政機關核准。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2022 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 10 月 22 日
要  旨:
公同共有債權人起訴請求債務人履行債務,係公同共有債權之權利行使,
非屬回復公同共有債權之請求,須得其他公同共有人全體之同意,或由公
同共有人全體為原告,其當事人之適格始無欠缺。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2124 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 11 月 05 日
要  旨:
民法第三百三十四條第一項所稱之抵銷,係以二人互負債務,而其給付種
類相同並均屆清償期為要件。得供債務人抵銷之債權,須為其所有之對於
債權人之債權,債務人與他人公同共有之債權,既非其單獨所有,其權利
之行使不能單獨為之,自不得以之抵銷自己之債務。

裁判字號:最高法院 104年台上字第 2184 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 11 月 12 日
要  旨:
按公同共有債權人起訴請求債務人履行債務,係公同共有債權之權利行使
,非屬回復公同共有債權之請求,並無民法第 821  條規定之準用,此種
情形除法律另有規定外,須得其他公同共有人全體之同意,或由公同共有
人全體為原告,其當事人之適格始無欠缺。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

裁判字號:最高法院 104年台上字第 481 號 民事判決

裁判日期:民國 104 年 03 月 25 日
要  旨:
按公同共有之債權人起訴請求債務人履行債務,係公同共有債權之權利行
使,非屬回復公同共有債權之請求,尚無民法第八百二十一條規定之適用
,而應依同法第八百三十一條準用第八百二十八條第三項規定,除法律另
有規定外,須得其他公同共有人之同意,或由公同共有人全體為原告,其
當事人之適格始無欠缺。

裁判字號:最高法院 104年台抗字第 1081 號 民事裁定

裁判日期:民國 104 年 12 月 30 日
要  旨:
訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴,如其中一人或數人拒絕同
為原告而無正當理由者,法院固得依民事訴訟法第五十六條之一第一項規
定,依原告聲請以裁定命其於一定期間內追加為原告。惟該拒絕之人如有
正當理由時,法院不得命其追加。至於是否有正當理由,應由法院依實際
情形斟酌之。倘追加結果與該拒絕之人本身之法律上利害關係相衝突時,
其拒絕即有正當理由。

裁判字號:最高法院 77年台上字第 66 號 民事

裁判日期:民國 77 年 01 月 15 日
要  旨:
繼承人有數人時,在分割遺產前,各繼承人對於遺產全部為公同共有,為
民法第一千一百五十一條所明定。又公同共有物之處分及其他權利之行使
,除公同關係所由規定之法律或契約另有規定外,應得公同共有人全體之
同意,同法第八百二十八條第二項亦定有明文。此項規定,依同法第八百
三十一條規定,於公同共有債權準用之。故繼承人因繼承而取得之遺產,
於受侵害時,其所生之損害賠償債權,乃公同共有債權。如由公同共有人
即繼承人中之一人或數人就此項債權為訴訟上之請求時,自須得其他繼承
人全體之同意,始能謂當事人適格無欠缺。再者,上述債權既為全體繼承
人公同共有,則繼承人即公同共有人中一人或數人,請求就自己可分得之
部分為給付,仍非法之所許 (最高法院三十七年上字第七三○二號判例意
旨參照) 。從而上訴人請求被上訴人就上述債權按其應繼分計算可分得金
額對伊賠償;自非合法。

裁判字號:最高法院 86年台上字第 699 號 民事

裁判日期:民國 86 年 03 月 13 日
要  旨:
依法律規定或依契約而成一公同關係之數人,基於該公同關係而共有一債
權者,係屬公同共有債權。除依其公同關係所由規定之法律或契約另有規
定者外,依民法第八百三十一條準用同法第八百二十八條第二項之規定,
該公同共有債權之權利,應得全體公同共有人之同意行使之。

裁判字號:最高法院 93年台上字第 557 號 民事判決

裁判日期:民國 93 年 03 月 25 日
要  旨:
共有物或權利之協議分割與裁判分割,皆以消滅各共有人就共有物或權利
之共有關係為目的。而協議分割契約應由全體共有人參與協議訂立,方能
有效成立,並須全體共有人均依協議分割契約履行,始能消滅共有人間之
共有關係,該契約所訂分割方法,性質上為不可分,故共有人中之一人或
數人提起請求履行協議分割契約之訴,其訴訟標的對於共有人全體必須合
一確定,應以其他共有人全體為被告,於當事人之適格始無欠缺。且其應
受判決事項之聲明,應為命兩造依協議分割契約所訂分割方法協同辦理分
割登記,不得僅命被告就原告自己分得部分協同辦理分割登記。

裁判字號:最高法院 99年台抗字第 979 號 民事裁定

裁判日期:民國 99 年 12 月 16 日
要  旨:
訴訟標的對於數人必須合一確定,且該數人應共同起訴者,始有民事訴訟
法第 56 條之 1  第 1  項規定之適用。又民國 98 年 1  月 23 日修正
、同年 7  月 23 日施行之民法第 828  條第 2  項,則規定同法第 820
條、第 821  條及第 826  條之 1  規定,於公同共有準用之。故各公同
共有人若為全體共有人利益,就公同共有物之全部,對第三人為該所有權
之請求,則不必以全體公同共有人共同起訴,而初無適用前揭民事訴訟法
第 56 條之 1  第 1  項規定。

(裁判要旨內容由法源資訊撰寫)
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw