法源法律網LawBank                       匯出時間:111.05.20

相關法條

中華民國刑法(94.02.02)

第 276 條

因過失致人於死者,處二年以下有期徒刑、拘役或二千元以下罰金。
從事業務之人,因業務上之過失犯前項之罪者,處五年以下有期徒刑或拘
役,得併科三千元以下罰金。

商標法(92.05.28)

第 23 條

商標有下列情形之一者,不得註冊:                                
一、不符合第五條規定者。                                        
二、表示商品或服務之形狀、品質、功用或其他說明者。              
三、所指定商品或服務之通用標章或名稱者。                        
四、商品或包裝之立體形狀,係為發揮其功能性所必要者。            
五、相同或近似於中華民國國旗、國徽、國璽、軍旗、軍徽、印信、勳章
    或外國國旗者。                                              
六、相同於國父或國家元首之肖像或姓名者。                        
七、相同或近似於中華民國政府機關或展覽性質集會之標章或所發給之褒
    獎牌狀者。                                                  
八、相同或近似於國際性著名組織或國內外著名機構之名稱、徽記、徽章
    或標章者。                                                  
九、相同或近似於正字標記或其他國內外同性質驗證標記者。          
十、妨害公共秩序或善良風俗者。                                
十一、使公眾誤認誤信其商品或服務之性質、品質或產地之虞者。      
十二、相同或近似於他人著名商標或標章,有致相關公眾混淆誤認之虞,
      或有減損著名商標或標章之識別性或信譽之虞者。但得該商標或標
      章之所有人同意申請註冊者,不在此限。                      
十三、相同或近似於他人同一或類似商品或服務之註冊商標或申請在先之
      商標,有致相關消費者混淆誤認之虞者。但經該註冊商標或申請在
      先之商標所有人同意申請者,除二者之商標及指定使用之商品或服
      務均相同外,不在此限。                                    
十四、相同或近似於他人先使用於同一或類似商品或服務之商標,而申請
      人因與該他人間具有契約、地緣、業務往來或其他關係,知悉他人
      商標存在者。但得該他人同意申請註冊者,不在此限。          
十五、有他人之肖像或著名之姓名、藝名、筆名、字號者。但得其同意申
      請註冊者,不在此限。                                      
十六、有著名之法人、商號或其他團體之名稱,有致相關公眾混淆誤認之
      虞者。                                                    
十七、商標侵害他人之著作權、專利權或其他權利,經判決確定者。但得
      該他人同意申請註冊者,不在此限。                          
十八、相同或近似於我國或與我國有相互承認保護商標之國家或地區之酒
      類地理標示,而指定使用於酒類商品者。                      
前項第十二款、第十四款至第十六款及第十八款規定之情形,以申請時為
準。                                                            
第一項第七款及第八款規定,於政府機關或相關機構為申請人時,不適用
之。                                                            
有第一項第二款規定之情形或有不符合第五條第二項規定之情形,如經申
請人使用且在交易上已成為申請人商品或服務之識別標識者,不適用之。

著作權法(93.09.01)

第 91 條

擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者,處三年以下有期徒刑、拘役
,或科或併科新臺幣七十五萬元以下罰金。
意圖銷售或出租而擅自以重製之方法侵害他人之著作財產權者,處六月以
上五年以下有期徒刑,得併科新臺幣二十萬元以上二百萬元以下罰金。
以重製於光碟之方法犯前項之罪者,處六月以上五年以下有期徒刑,得併
科新臺幣五十萬元以上五百萬元以下罰金。
著作僅供個人參考或合理使用者,不構成著作權侵害。

消費者保護法(94.02.05)

第 4 條

企業經營者對於其提供之商品或服務,應重視消費者之健康與安全,並向
消費者說明商品或服務之使用方法,維護交易之公平,提供消費者充分與
正確之資訊,及實施其他必要之消費者保護措施。

第 5 條

政府、企業經營者及消費者均應致力充實消費資訊,提供消費者運用,俾
能採取正確合理之消費行為,以維護其安全與權益。

相關判例裁判

裁判字號:臺灣士林地方法院 92年訴字第 728 號 刑事判決

裁判日期:民國 94 年 06 月 30 日
要  旨:
本件被告在網際網路上提供「ezPeer」 P2P  檔案分享下載的模式,使下
載 ezPeer 軟體之使用者間得不經傳統伺服器主機系統,互相直接分享其
個人電腦主機內分享夾內之檔案資料,由於使用者得經由此套機制下載傳
輸 MP3  錄音檔案,無疑地衝擊告訴人原所享有之實體音樂市場,使用者
未經授權而利用該軟體傳輸下載他人享有著作權之 MP3  錄音檔案,如超
過合理使用之空間,重製及公開傳輸的數量與質量也逾越行為時著作權法
刑罰免責上限,當然也該當著作權法第 91 條第 1  項重製罪、第 92 條
公開傳輸罪之構成要件,以條件因果理論而言,不能不謂被告提供
ezPeer  機制之行為造成了告訴人錄音著作權中重製權、公開傳輸權之損
害。但是,被告本人確實並未從事著作權上關於擅自重製或公開傳輸他人
著作罪之構成要件行為,實際重製或公開傳輸告訴人 MP3  錄音著作者為
ezPeer  軟體之使用者,只能說,被告這樣的行為模式根本打破既有著作
權法對於著作權侵害的定義,著作權法的舊制度儼然出現了漏洞,而此漏
洞顯然為實體世界法律規則規範對象與網路科技所形成之生活形態有所落
差所造成,有疑義的是,此種落差所造成之漏洞是否得以解釋之方法予以
填補?由於刑罰乃國家對人民基本權利最嚴重的剝奪,因此,以刑法作為
國家追求特定社會目的的工具時,必然是最後一種不得已的選擇,此為刑
罰最後手段之特性,在此種理念下,刑法所要保護的利益,也必然是人類
意識所共同接受的「清楚不疑」利益概念,當社會對於某種利益的質與量
有嚴重的認同差異時,本不應被當作是刑法保護的對象。而著作權究竟是
否應該視為一種利益?利益的範圍有多大?以民事賠償或刑罰手段保護?
完全取決於特定時空人類社會的需求,從著作權概念的演進以觀,此種需
求的衡平隱然與財富分配緊緊相扣。無可諱言,現今台灣社會對於著作權
概念並不成熟,尤其是甫修法的網路上暫時性重製與公開傳輸,更是曖昧
難明,像這樣距離「清楚不疑」還有相當距離的利益,原則上應該由主導
財富分配的市場運作來釐清,或透過私法來衡平損益,此外,為了解決新
發生的社會衝突,或為了特定發展的目標,容或可以透過行政法的規範予
以導正,但這樣一個不成熟的利益竟然以刑法保護之,適用上當然必須嚴
謹,職是之故,前開著作權刑罰上之漏洞不僅不得以任何類推或擴張解釋
之方式補充,甚至應該嚴格解釋,當然,在此嚴格的罪刑法定主義之下,
必然有些許模糊地帶之利益 (可能夾帶著龐大的經濟效益) 被排除在著作
權刑法保護對象以外,但此為法治國家所不得不然。

 (裁判要旨內容由法源資訊撰寫)

相關法律問題

會議次別:司法院第三十期司法業務研究會

會議日期:民國 85 年 09 月 00 日
座談機關:{0}
臺灣高等法院
問題要旨:
{0}
甲經營錄影帶出租店與乙錄影帶發行公司簽訂授權使用契約,由乙公司提 供一隻母帶 (即A拷帶) 及五份直側標予甲錄影帶出租店自行重製並黏貼 直側標 (即B拷帶) 後出租使用,甲貪圖利益,於授權期間加倍重製十捲 B拷帶,均未黏貼直側標即逕行出租牟利,嗣為乙公司循線查獲並提出告 訴,問甲之行為是否違反著作權法?

相關行政函釋

發文字號:經濟部智慧財產局 電子郵件字第 930615a 號

發文日期:民國 93 年 06 月 15 日
要  旨:
從網站上下載 MP3  音樂時,即已涉及「重製」他人音樂著作之行為,依
著作權法規定,除合於合理使用之情形外,須取得著作權人的同意或授權
,始得為之
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw