法源法律網LawBank                       匯出時間:113.07.12

相關法條

中華民國憲法(36.01.01)

第 16 條

人民有請願、訴願及訴訟之權。

訴願法(87.10.28)

第 21 條

二人以上得對於同一原因事實之行政處分,共同提起訴願。
前項訴願之提起,以同一機關管轄者為限。

第 26 條

代表人有二人以上者,均得單獨代表共同訴願人為訴願行為。

第 28 條

與訴願人利害關係相同之人,經受理訴願機關允許,得為訴願人之利益參
加訴願。受理訴願機關認有必要時,亦得通知其參加訴願。
訴願決定因撤銷或變更原處分,足以影響第三人權益者,受理訴願機關應
於作成訴願決定之前,通知其參加訴願程序,表示意見。

第 32 條

訴願人或參加人得委任代理人進行訴願。每一訴願人或參加人委任之訴願
代理人不得超過三人。

第 33 條

左列之人,得為訴願代理人︰
一、律師。
二、依法令取得與訴願事件有關之代理人資格者。
三、具有該訴願事件之專業知識者。
四、因業務或職務關係為訴願人之代理人者。
五、與訴願人有親屬關係者。
前項第三款至第五款之訴願代理人,受理訴願機關認為不適當時,得禁止
之,並以書面通知訴願人或參加人。

第 41 條

訴願人、參加人或訴願代理人經受理訴願機關之許可,得於期日偕同輔佐
人到場。
受理訴願機關認為必要時,亦得命訴願人、參加人或訴願代理人偕同輔佐
人到場。
前二項之輔佐人,受理訴願機關認為不適當時,得撤銷其許可或禁止其續
為輔佐。

第 52 條

各機關辦理訴願事件,應設訴願審議委員會,組成人員以具有法制專長者
為原則。
訴願審議委員會委員,由本機關高級職員及遴聘社會公正人士、學者、專
家擔任之;其中社會公正人士、學者、專家人數不得少於二分之一。
訴願審議委員會組織規程及審議規則,由主管院定之。

第 54 條

訴願審議委員會審議訴願事件,應指定人員製作審議紀錄附卷。委員於審
議中所持與決議不同之意見,經其請求者,應列入紀錄。
訴願審議經言詞辯論者,應另行製作筆錄,編為前項紀錄之附件,並準用
民事訴訟法第二百十二條至第二百十九條之規定。

第 58 條

訴願人應繕具訴願書經由原行政處分機關向訴願管轄機關提起訴願。
原行政處分機關對於前項訴願應先行重新審查原處分是否合法妥當,其認
訴願為有理由者,得自行撤銷或變更原行政處分,並陳報訴願管轄機關。
原行政處分機關不依訴願人之請求撤銷或變更原行政處分者,應儘速附具
答辯書,並將必要之關係文件,送於訴願管轄機關。
原行政處分機關檢卷答辯時,應將前項答辯書抄送訴願人。

第 63 條

訴願就書面審查決定之。
受理訴願機關必要時得通知訴願人、參加人或利害關係人到達指定處所陳
述意見。
訴願人或參加人請求陳述意見而有正當理由者,應予到達指定處所陳述意
見之機會。

第 65 條

受理訴願機關應依訴願人、參加人之申請或於必要時,得依職權通知訴願
人、參加人或其代表人、訴願代理人、輔佐人及原行政處分機關派員於指
定期日到達指定處所言詞辯論。

第 69 條

受理訴願機關得依職權或依訴願人、參加人之申請,囑託有關機關、學校
、團體或有專門知識經驗者為鑑定。
受理訴願機關認無鑑定之必要,而訴願人或參加人願自行負擔鑑定費用時
,得向受理訴願機關請求准予交付鑑定。受理訴願機關非有正當理由不得
拒絕。
鑑定人由受理訴願機關指定之。
鑑定人有數人者,得共同陳述意見。但意見不同者,受理訴願機關應使其
分別陳述意見。

第 79 條

訴願無理由者,受理訴願機關應以決定駁回之。
原行政處分所憑理由雖屬不當,但依其他理由認為正當者,應以訴願為無
理由。
訴願事件涉及地方自治團體之地方自治事務者,其受理訴願之上級機關僅
就原行政處分之合法性進行審查決定。

第 83 條

受理訴願機關發現原行政處分雖屬違法或不當,但其撤銷或變更於公益有
重大損害,經斟酌訴願人所受損害、賠償程度、防止方法及其他一切情事
,認原行政處分之撤銷或變更顯與公益相違背時,得駁回其訴願。
前項情形,應於決定主文中載明原行政處分違法或不當。

行政院暨所屬各級行政機關訴願審議委員會組織規程(82.02.15)

1

  本規程依訴願法第二十六條第二項之規定訂定之。

行政院暨所屬各級行政機關訴願審議委員會審議規則(82.02.15)

1

  本規則依訴願法第二十六條第二項規定訂定之。

相關司法解釋

解釋字號:釋字第 40 號

解釋日期:民國 43 年 10 月 06 日
解 釋 文:
    行政訴訟法第一條規定,人民因中央或地方官署之違法處分致損害其
權利者,得依法定程序提起行政訴訟,是僅人民始得為行政訴訟之原告。
臺灣省物資局依其組織規程係隸屬於臺灣省政府之官署,與本院院解字第
二九九零號解釋所稱之鄉鎮自治機關不同,自不能類推適用此項解釋。至
海關緝私條例第三十二條對於提起行政訴訟之原告,並無特別規定,要非
官署所得引為提起行政訴訟之根據。

相關判例裁判

裁判字號:最高行政法院 78年判字第 2222 號

裁判日期:民國 78 年 10 月 27 日
要  旨:
  於劃定為水污染管制區內,棄置垃圾,未予掩埋處理者,不得以一時無
法覓地遷移垃圾場而免予處罰

參考法條:水污染防治法 第 14、15、24 條 (72.05.27)

《行政法院裁判要旨彙編第 9  輯之裁判內容》
按「在管制區內不得在水體及其沿岸規定距離內棄置垃圾、水肥或其他污
染物。」「違反第十五條第一款、第二款、第四款或第五款規定者,處一
千元以上五千元以下罰鍰並得按日連續處罰。」為水污染防治法第十五條
第二款及第二十四條所規定。經查台灣省政府環境保護處依據水污染防治
法第十四條、第十五條及行政院環境保護署七十七年二月二十四日(77)環
署水字第○二七九七號函規定,於七十七年三月二十三日以七七環字第○
四六七八號公告劃定「高屏溪水污染管制區」,其範圍包括高屏溪兩岸主
支流集水區,行政區域包括高縣六龜鄉全部,並在管制項目第 (二) 項明
定自公告日起不得在水體及其沿岸一百公尺以內,棄置垃圾、水肥或其他
污染物,如有違反,依水污染防治法第二十四條規定處一千元以上五千元
以下罰鍰,並得按日連續處罰。此有上開公告影本附被告機關原處分卷內
可稽。本件原告在上開高屏溪水污染管制區荖濃溪邊棄置垃圾,未予衛生
掩埋處理,於七十七年四月廿二日為台灣省政府環境保護處人員查獲等情
,有該處七十七年四月二十八日七七環南字第○五八九六號函及現場照片
附被告機關原處分卷內可稽。原告辯謂其在該處設置垃圾場,由清潔隊定
期消毒掩埋,並無任意棄置垃圾云云,無可採信,而原告於七十四年在該
處設置垃圾場,固經高雄縣政府衛生局核准,惟經台灣省政府於七十七年
三月間公告將該處劃定為水污染管制區,明定自七十七年三月廿三日公告
日起,不得在水體及其沿岸一百公尺以內棄置垃圾、水肥或其他污染物,
原告竟未予掩埋處理違反規定,繼續在此管制區內棄置垃圾,有卷附照片
可證,其違規行為,至為明顯,要不得藉詞一時無法覓地遷移垃圾場而推
卸其責任。被告機關乃據以裁處原告罰鍰,揆諸首揭法條規定,並無違誤
,訴願及再訴願決定遞予維持,均無不合。
資料來源:法源法律網 www.lawbank.com.tw